Что принесли народу Украины 20 лет независимости? На этот и другие вопросы мы попросили ответить популярного политика, депутата Одесского городского совета Дмитрия Спивака.
Декларируется одно, а наблюдается иное
– Дмитрий Павлович, оправдались ли ожидания граждан в политическом, экономическом и социальном плане?
– На мой взгляд, 20 лет независимости Украины ознаменованы большими надеждами и глубокими разочарованиями. Ведь для любого государства – это достаточный срок, чтобы определиться с приоритетными направлениями развития и становлением прав и свобод каждого гражданина. Убежден, что независимость государства определяется, прежде всего, независимостью и защищенностью отдельно взятого гражданина. Именно это и дает ответ на главный вопрос: независимы ли мы действительно или в очередной раз провозглашаем «праздник»?
С другой стороны, если говорить об общегосударственном принципе, то независимость государства определяется рядом составляющих. Это политическая, энергетическая, социальная независимость. Думаю, что и здесь существуют достаточно серьезные проблемы. Украина до сих пор зависимое государство в энергетическом секторе. Касательно ее геополитических и стратегических устремлений – то и здесь наш выбор совершенно не определен. Декларируется одно, а, по сути происходящего мы наблюдаем совершенно другие процессы.
Граждане Украины в своем подавляющем большинстве не только не довольны властью, исполнительной или законодательной, но и всеми властными институтами как таковыми. Отторжение власти, с одной стороны, и зачастую наплевательское отношение власти к своим гражданам никогда не приведут к позитивному развитию страны в целом. Не думаю, что в стране, в которой коррупция достигла ужасающих размеров и проникла во все сферы жизни, люди могут чувствовать себя защищенными и свободными.
Когда мы говорим о демократии, то это, прежде всего, соблюдение всеми тех прав и свобод, которые прописаны в Конституции Украины. К сожалению, сегодня Конституция и народ Украины существуют в параллельных мирах. И власть зачастую не является тем связующим мостиком, призванным сделать нормой жизни для всех и каждого неукоснительное соблюдение нашего основного закона.
Худший из вариантов
– Отвечает ли существующая в Украине выборная система общенародным целям?
– Трудно говорить о том, что та или иная избирательная система отвечает или не отвечает общенародным целям. Единственное, что могу сказать: тот гибрид, который нынешние разработчики хотят предложить избирателям – я имею в виду систему 50/50, когда половина парламента избирается по закрытым партийным спискам, а вторая половина по мажоритарным округам – это ноу-хау Украины на современном этапе развития избирательного законодательства. На мой взгляд, это худший вариант из того, что можно было бы предложить нашей стране.
Убежден, что единственно правильная избирательная система в нынешней ситуации – это открытые региональные партийные списки, при которых каждый гражданин избирает конкретного депутата от той или иной политической силы. И самое главное, чего нет в нашем избирательном законодательстве – это механизмов и инструментов влияния жителей Украины на избранных депутатов, нет механизма отзыва, что приводит к безответственности и безнаказанности народных избранников. Раз в 5 лет мы с вами имеем право выбора, и больше ни на что влиять не можем.
«Обещать – не значит жениться»
– Способна ли выбранная одесситами власть решить проблемы горожан? Держит ли она данные на выборах обещания?
– Если бы любая власть держала бы обещания, которые она дает на выборах, наверное, мы бы жили по-другому. И Одесса в данном случае не исключение. Как говорят в нашем городе: «Обещать – не значит жениться». И до тех пор, пока люди с улыбкой на лице будут давать себя обманывать, до тех пор власть будет чувствовать себя безнаказанной, и с каждым годом будет давать большее количество красивых обещаний. Я бы предложил на законодательном уровне закрепить норму, когда при невыполненном обещании представители власти покидали бы свой пост.
– Достижимо ли сейчас такое понятие как справедливость?
– На самом деле, справедливость это понятие философское. Однако, я уверен, что в государстве, в котором система правосудия, мягко говоря, не работает, когда вертикаль власти выстроена таким образом, что правоохранительные органы зачастую становятся карательными, когда люди сталкиваются с несправедливостью на каждом шагу, начиная от ЖЭКов и заканчивая трудоустройством, когда коррупционные механизмы проникли во все сферы нашей жизни, тогда сложно говорить о справедливости. Потому что, справедливость, это, прежде всего, мораль, нравственность и верховенство права. Справедливость – это одна из главных норм бытия современного человека в современном мире, и думаю, что нам предстоит еще длинный путь к торжеству истинной справедливости.
