События последних недель вновь напомнили нашему обществу о присутствии на политической арене сил, основным признаком которых является националистическая окраска. При этом термины «национальный» и «националистический» употребляются в средствах массовой информации, да и самими политическими силами достаточно произвольно. Вот в чем видит разницу депутат Одесского горсовета Георгий Селянин.
В представлении большинства наших граждан национализм опаснейшая зараза, хуже которой только фашизм. В то же время термины «национальное государство», «национальные интересы», «национальное самосознание» и т. п. воспринимаются достаточно спокойно. Так где же проходит грань между национальным и националистическим? И есть ли единство в нашем обществе по отношению к представителям националистических политических сил?
«По крови или почве»
Существуют два основных подхода к определению национальной идентификации. Их условно называют определением национальности «по крови» и «по почве». В первом случае украинцем считается потомок украинских родителей, во втором – любой гражданин Украины, независимо от национальности. В первом случае определяющими являются вопросы языка, культурных традиций. Во втором – человек может идентифицировать себя как «украинца» русского, еврейского, болгарского или любого другого происхождения.
Для таких поликультурных стран, как, скажем, США, Австралия или Канада, для большинства европейских стран характерен именно второй подход. Определение себя как гражданина страны проживания, без утраты культурных традиций народа своего происхождения, является в современном мире признаком развитого общественного самосознания. Такой цивилизованный подход приносит взаимную выгоду гражданину и государству. Гражданин пользуется всей полнотой своих прав вне зависимости от этнического происхождения, вероисповедания, гендера и культурных предпочтений. А государство, создавая равные условия для всех членов общества, одновременно создает подлинную конкурентную среду, в которой условиями материального и социального успеха являются работоспособность, ум, трудолюбие и деловые качества. Именно отсутствие расовых, национальных, религиозных или гендерных барьеров, отсутствие любых форм дискриминаций позволяет максимально использовать потенциал каждого гражданина и общества в целом.
В чем опасность
Однако отсутствие дискриминации еще не превращает население страны в политическую нацию. Только наличие общих целей, общих ценностей, единое видение будущего страны и согласие относительно путей достижения этих целей цементируют народ, объединяют его и превращают в силу, способную ставить задачи и решать их. В большинстве развитых стран общественная дискуссия разворачивается вокруг вопросов, которые со стороны могут показаться не первостепенными или даже малозначительными. Это происходит потому, что относительно важнейших, фундаментальных вопросов давно достигнуто общественное согласие и единство мнений. В то же время в развивающихся странах, и особенно странах, переживающих постколониальную фазу развития, предметом общественной дискуссии становятся фундаментальнейшие ценности, основные права и свободы человека, а методы ведения дискуссии, как правило, перерастают в популизм, экстремистские проявления, а в самых худших случаях – в конфронтацию и насилие. В свою очередь, отсутствие общественного согласия и повышения градуса политического противостояния увеличивает вероятность возникновения диктатуры как единственного способа «навести порядок». Именно в этом основная опасность националистической идеологии.
Как бороться?
В Украине националистический спектр представлен прежде всего двумя основными силами – партией «Свобода» и «Правым сектором». Не имея значительного количества приверженцев, обе эти партии, на мой взгляд, пытаются компенсировать свою малочисленность яркостью акций и радикализмом. При этом «Правый сектор» пытается балансировать в национальном вопросе, в то время как представители «Свободы» исповедуют национализм достаточно архаического, чуть ли не пещерного толка. И если часть представителей «Свободы» еще как-то соизмеряет свои высказывания, то наиболее радикальные порой заставляют сомневаться в своей адекватности. Печально знаменитая «орлица» Фарион своими высказываниями нанесла колоссальный урон национальным интересам Украины. Попытка делить граждан Украины по сортам в зависимости от национального происхождения и родного языка серьезно обострила отношения между гражданами внутри страны и еще серьезнее навредила ее имиджу в целом.
Где же выход? История доказывает, что лучший способ борьбы с пещерными формами национализма – высокий уровень культуры и знаний. Любые попытки возложить на нацию или народ ответственность за действия представителей этого народа, любые попытки искать корни современных политических противоречий в «национальных особенностях» того или иного народа, этнический юмор – все это проявления отсталого, архаического мышления, политического бескультурья и моральной незрелости.
Одесса – молодой город, изначально заселявшийся представителями многих национальностей. И хотя в истории Одессы есть примеры успешного межнационального взаимодействия и сотрудничества, наряду с этим имеется и печальный опыт погромов, национальной дискриминации и конфронтации.
Сегодня в XXI веке путь к успешному развитию и социальному благополучию может проходить только через осознание общности интересов и общности будущего для всех граждан Украины, для всех жителей нашего города. И любой радикализм, примитивный национализм или экстремизм являются препятствием на пути к этому будущему.
