После вступления в силу изменений в Уголовный кодекс Украины, которые расширяют трактовку понятия «изнасилование» и «сексуальное насилие», только ленивый не шутил на тему того, что теперь каждый мужчина перед половым актом с женщиной должен получить от нее расписку о согласии. Многие в нашей стране уверены, что принятые изменения создадут новые условия для манипуляций, шантажа и коррупции.
Мы решили узнать у управляющего партнера адвокатского объединения «Марков и партнеры» Александра Маркова, обоснованны ли опасения мужчин или нет.
- Конечно все разговоры о том, как плохи эти изменения – это глупость. По моему мнению, эти изменения в законодательстве направлены на перемены в мировоззрении украинцев. Принятые поправки не просто уменьшают предел допустимого в поведении между мужчиной и женщиной, но и принципиально меняют отношение к волеизъявлению партнера. Давайте не забывать, что эти изменения соответствуют Стамбульской конвенции Совета Европы о предупреждении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием. Аналогичная практика давно действует в Европе и работает она прекрасно.
Нужно понимать, что раньше у нас в кодексе было прописано, что изнасилованием считается половой акт с применением насилия, при угрозе насилия или воспользовавшись беспомощным состоянием жертвы. То есть по-простому, если мужчина не ударил женщину, даже овладев ею без согласия, это не квалифицировалось как изнасилование. Сейчас же необходимо получить однозначное согласие второго партнера.
Европейская практика по таким делам говорит, что действительно доказать отсутствие согласия, без признаков насилия очень тяжело, даже почти невозможно, потому что презумпцию невиновности никто не отменял. Но при этом есть обстоятельства, которые могут говорить об отсутствии согласия. При этом в доказательном процессе ничего не изменилось. Все равно нужно доказывать отсутствие согласия, не хватит простого утверждения: «Я не хотела». Даже если поначалу женщина была согласна, а потом в процессе передумала, то ей еще придется это доказать.
Здесь речь идет об объективных обстоятельствах: допустим женщину незаконно удерживают, лишают свободы и в это время вступают с ней в половой акт без насилия и угрозы и применения насилия, но в тоже время сами обстоятельства в которых произошел половой акт могут свидетельствовать об отсутствии согласия, и квалифицируются как изнасилование, что порождает дополнительную квалификацию. В старой редакции нужно было доказывать не только то, что удерживали незаконно, но еще и то, что был половой акт, было насилие, была угроза насилия и т.д. Об отсутствии согласия также может свидетельствовать половой акт, который произошел в условиях морального давления, например во время задержания девушек легкого поведения сотрудниками правоохранительных органов, или когда студента принуждают к половому акту с преподавателем перед или во время экзаменов и т.д. Понятно, что эти действия порождают дополнительные квалификации, но сам принцип говорит, что у партнера должно быть однозначное, добровольное согласие неограниченное обстоятельствами и физическое насилие не обязательно.
Здесь не идет речи о том, что теперь любая женщина, переспав с мужчиной, сможет пойти и на ровном месте обвинить его в изнасиловании, а потом она же или правоохранители смогут требовать с него денег за закрытие дела. Именно этого многие боятся, но такого не будет. Каждое обстоятельство необходимо будет все равно доказывать. На сегодняшний день при необходимости, экспертиза может установить, была ли дама рада произошедшему половому акту или нет.
Те, кто шутят на эту тему или просто хотят повеселиться или не понимают сути вопроса, поскольку на самом деле ничего плохого в принятых изменениях нет, наоборот они приближают нас к европейским нормам, а это, безусловно, хорошо.
