Как уберечься от зомбирования СМИ
Журналистику порой в шутку называют второй древнейшей профессией. Здесь имеется в виду «гибкость» принципов ряда представителей СМИ, способных не только выдавать черное за белое, но и успешно убеждать в этом соотечественников. Как отличить объективную информацию от пропаганды, а главное – не попасть на удочку шаманов от СМИ – на эту тему рассуждает депутат Одесского городского совета Георгий Селянин.
История политической пропаганды достаточно продолжительна и начинается практически с колыбели человечества. Древнейшие племена слагали боевые песни, прославляющие мужество своих воинов, и в то же время выставляли в негативном плане или даже покрывали оскорблениями противников. В связи с этим все, даже малозначительные памятники архитектуры античной эпохи: храмы, дворцы, скульптуры и росписи – в той или иной степени являются по совместительству памятниками и религиозной, и политической пропаганды.
Не гнушались ничем
Со временем эта тенденция только усилилась. Развитие прогресса принесло новые технические возможности, и из-под изобретенного Гутенбергом печатного станка тысячными экземплярами начали расходиться памфлеты, пасквили и сатиры. В эпоху американской войны за независимость возросла роль политической прессы, Первая мировая война стала уже периодом настоящих «газетных войн». Помимо всего прочего, исследователи информационной культуры и пропаганды говорят о Второй мировой как о «войне радиорепродукторов». К началу войны во Вьетнаме в арсенал пропагандистских войн оказалось включено и телевидение. То есть для достижения своей цели – опорочить противника – человечество не гнушалось ничем.
Современную эпоху принято называть «информационной» во многом благодаря присутствию в нашей жизни Интернета. Сегодня любой человек может не только свободно получать необходимую информацию в безбрежном пространстве Сети, но практически так же свободно распространять ее. Это развязало руки недобросовестным людям, породив нездоровые тенденции. Разговорный язык пополнился словом «фейк», обозначающим лживую либо деформированную до неузнаваемости информацию. Это касается и нашей страны.
Две особенности
Как же обстоят дела в Украине? Ее информационное пространство характеризуется двумя, казалось бы, взаимоисключающими особенностями.
С одной стороны, на государственном уровне рамки политической цензуры минимальны. Казалось бы, это обстоятельство должно создавать предпосылки для развития свободы слова, чтобы объективная и честная информация свободно доходила до общества. С другой стороны, каждый медийный ресурс сегодня проводит собственную редакционную политику, которая в нынешних условиях порой включает откровенно пропагандистское восхваление одних персонажей при дискредитации других, однобокую, половинчатую и необъективную картину событий, запрет на упоминание тех или иных персон и фактов, а иногда даже публикацию заведомо недостоверных сведений.
Сразу оговорюсь, высказываемые мной претензии к политике некоторых СМИ не носят абсолютного, всеобъемлющего характера. Существуют печатные издания, радио– и телеканалы, стремящиеся соответствовать высокой планке журналистской этики. Однако их сегмент на общей карте медиапространства, на мой взгляд, относительно невелик. Большинство же СМИ имеют руководство, интересы которого тесно связаны с мощными финансово-олигархическими группами. Не имея подлинной финансовой и юридической независимости, такие средства массовой информации вынужденно выступают в роли рупора своих хозяев.
«Эпоха феодализма»
В результате информационное поле современной Украины очень напоминает сегодня политическое устройство общества эпохи феодализма. Региональные и партийные «бароны», то объединяясь в союзы, то предавая своих вчерашних «друзей», совершают друг против друга вылазки и атаки. В итоге информационное поле колышется, как застойное болото, в котором время от времени пробуждаются гейзеры, обдающие все вокруг грязью. Любой чистый источник просто обречен безнадежно пропасть в этом болоте.
К сожалению, украинскому читателю, слушателю или зрителю трудно разобраться во всех подводных течениях, договоренностях и войнах компроматов. Считаные единицы используют Интернет как средство проверки и анализа информации. Большинство же теряет доверие и уважение как к самим СМИ, так и к представленным в них персонам. В результате такой ситуации нивелируется разница между порядочностью и воровством, честью и предательством, достойными людьми и подонками. Любой политик или общественный деятель, появившийся в медийном пространстве, автоматически относится к «этим всем сомнительным личностям»... Любой публичный человек априорно подозревается в корыстных мотивах, любое общественно полезное дело заранее считается пиаром. Причем главная беда такого подхода лежит даже не в политической, а в социальной плоскости. Недоверие к политикам порождает неверие в позитивные перспективы, в пользу общественной деятельности, порождает уверенность в невозможности изменить что-либо к лучшему.
Где же выход?
Как разорвать этот порочный круг? Страны, опередившие Украину в своем развитии, давно выработали иммунитет против подобной неразберихи. Комплекс защитных мер включает в себя общественные СМИ (которые не принадлежат политическим структурам, а финансируются обществом, гражданами), систему судебной защиты журналистов и достоверности информации, профессиональную интегрированность журналистов и общественных организаций, совместно отстаивающих базовые принципы свободы слова и достоверности информации. Для того чтобы эти принципы вошли в нашу жизнь, необходимо, в первую очередь, внести ряд поправок в законодательство, защищающих, с одной стороны, право журналистов на свободное высказывание, а с другой – ужесточающих ответственность за заведомо лживую информацию.
В то же время общество должно осознать, что средства массовой информации существуют не в безвоздушном пространстве. Общественный запрос и общественный контроль, вплоть до бойкота необъективных каналов, могут стать мощным инструментом воспитания как журналистской элиты, так и владельцев СМИ.
Необходимость перемен давно назрела. Пока же мой совет – старайтесь проверять любую важную информацию с помощью официальных источников и Интернета. Сопоставляйте разные точки зрения и учитывайте репутацию источников. Такой подход действительно перспективен. Чем опытней и умней будет наш читатель и зритель, тем правдивей станут наши газеты, радио и телевидение. Очень хотелось бы, чтобы это произошло скорее.
