Акции протеста, «выстрелившие» в Киеве на прошедших выходных и продержавшиеся ровно три дня, назвали «третьим Майданом», «рукой Москвы» и проектом администрации президента, которая хотела бы показать – уличный протест сегодня невозможен. Во всех версиях есть свой резон.
Антисемиты и Карамзин
Майдан назначили на субботний вечер. Претензия на массовость - порядка 700 человек, чуть больше трети в камуфляже, с нашивками батальонов (в том числе «Правого сектора», «Айдара» и «Азова», а еще - УКРОП, Самооборона Майдана и т.п.) По площади вскоре потянуло токсичным дымком: у стеллы Независимости разбили десяток палаток, и в обычных урнах, «одолженных» в соседних подворотнях, запылали костры. Долго не могли сложить список требований, из-за чего простенький вопрос о целях протеста повергал активистов в визуальный ступор. Ультиматум власти появился ближе к полуночи, в конференц-холле отеля «Казацкий» (по изначальной версии, он был захвачен революционерами, впрочем, позже мятежники пошли на попятный: пояснили, что взяли помещение в аренду, и согласились освободить его в обмен на менее «фешенебельное»). Список требований состоял из 24 пунктов, среди них были даже такие экзотические, как «возведение мемориала Небесной сотне». Основные - обновление конституционного строя, отставка Кабмина и отдельно – главы НБУ Валерии Гонтаревой, освобождение политзаключенных, введение военного положения в Донецкой и Луганской областях и Крыму, и - радикально - запрет на участие во власти всех, кто занимал должности в последние 10 лет, «причинив вред Украине».
Перечислять руководителей долго, да и мало чего скажут читателям имена. Организацию «Революционные правые силы», заявившую, что она – главный двигатель протеста, представляли личности неоднозначные – исключенные из «Правого сектора» или координировавшие деятельность распавшихся уже радикальных группировок (Роман Стойко, Давим Мыколаив, Антон Бондаренко, Владислав Горанин). Отдельно можно было бы отметить Сергея Мельничука, экс-комбата «Айдара» (депутат, лишен неприкосновенности Радой), Дмитрия Павличенко, бывший заключенный, которого вместе с сыном в 2011-м признали виновным в убийстве судьи Сергея Зубкова, но потом оправдали. А «лицом» РПС стал Юрий Карамзин, экс-нардеп от «Нашей Украины» (с 2007 по 2011 годы), заявившего, что собравшиеся – мирный протест. Сразу же после этих слов толпа молодежи, возглавляемая экс-комбатом батальона ОУН Николаем Коханивским, разгромила отделения Альфа-банка на Крещатике и Сбербанка России на близлежащей ул. Мазепы.
«Ни любви, ни жалости»
Участники Евромайдана 2013-го практически сразу заклеймили коллег, уличив в «экономической» мотивации протеста. «Там есть массовка, которая готова стоять за 70 грн/час и кричать, что угодно», - сказал «АиФ» сотник Майдана-2013. Отдельная история – связь «Майдана 3.0» с Россией, которую искали скептики – и нашли! Один из активистов «Белого молота» - Егор Смородин, «Фауст» - «до Майдана был участником движения «Сопротивление». Не «Спротив», а так как есть. Потому что это не украинская организация, а филиал российской структуры», - с удовольствием сообщила украинская радикальная организация C14. Но главное, что сразу стало понятно – Майдан 3.0 не сработает, потому что народ его не поддерживает.
«Восстание похоже на музыкальное искусство. Обязательно нужно попасть в такт, день-в-день. А эти деятели не справились», - вынес приговор Майдану 3.0 «профессиональный революционер» Дмитрий Корчинский.
Социологи говорили о том же: «В конце 2015 года мы оценивали готовность к протестным действиям. Она была в 2 раза ниже, чем в 2013 году», - сказал «АиФ» Владимир Паниотто, гендиректор Киевского международного института социологии. – Мне кажется, вряд ли нынешние протесты будут иметь серьезные последствия – хоть растет неудовлетворение властью, существенно падает доверие». Социологи уточняют – доверия к собравшимся на Майдане нет по двум главным причинам: военная форма (вызывает чувство тревоги) и чересчур быстрое разворачивание событий. «На Майдане-2013 люди месяцами протестовали. Были накалены, готовы ко всему. А тут – пару дней стоят, и уже разбрасываются требованиями, - сказала Надежда Корытникова, кандидат социологических наук. – За ними нет ни подготовленного общественного мнения, ни массовости, ни сочувствия».
В Петербурге сорвали вечер памяти погибших на Майдане
Кому нужны протесты
Зачем же создавать акции протестов? Рука Москвы в данном случае – самая популярная версия. Но вряд ли верная. «Смысл происходящего в том, чтобы не позволить обществу прийти в состояние душевного равновесия, в этом заинтересованы внутренние силы», – предполагает политтехнолог Владимир Грановский. Надо полагать, организаторы Майдана прекрасно понимали, что дело не выльется в революцию – на то указывали и социологические измерения, и здравый смысл. Зато Майдан 3.0 мог отвлечь от реальных проблем – правительственного кризиса, развала коалиции в Раде. А еще продемонстрировать на будущее, что уличный протест в нынешних условиях будет обречен на неудачу. «Это манипуляция общественными страхами, убивающая двух зайцев: профилактика Майдана – реальной угрозы в глазах власти, и попытка закрыть тему досрочных выборов, «проявив волю, жесткость». Тем более, что этот Майдан пока не опасный, поскольку собрал маргиналов», - пояснил Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий.
«Нельзя исключать версию, по которой часть людей отправилась на Майдан по зову сердца. В любой стране есть люди, одержимые романтикой революции, - пояснил политолог Владимир Фесенко. – И есть только одно «но» - я хорошо знаком с Кармазиным, он бесплатно не работает».
«Майдан 3:0» сдулся уже в понедельник. К полудню, покрикивая на спорящих революционеров, коммунальщики подняли деревянные мостки, шины и импровизированные буржуйки на борт грузовиков и вывезли на помойку. Майданный люд не очень-то и протестовал.
«Балаган – это когда повторяется форма, но вы не в состоянии отразить содержание. Посмотрите: организаторы говорят, что, мол, люди съезжаются к ним со всей страны. Хотели бы – уже давно съехались бы, хоть пару тысяч. Украина не так велика, - пояснил Александр Пасхавер, экономист и философ. – Протесты оказались карикатурными: поэтому их, по сути, никто и не воспринял всерьез».
Роман Панов
