Недавно в Одессе завершился юбилейный рейтинг «100 влиятельных одесситов», организованный ИА «Одесса-медиа» и благотворительным фондом «Журналисты за демократию». Уже который год подряд в заветной сотне оказывается председатель Киевского районного суда Одессы Сергей Чванкин. Примечательно, что по сравнению с прошлым годом он значительно поднялся как в народном голосовании, так и в сотне, сформированной экспертами. Мы решили встретиться с Сергеем Чванкиным и поговорить о проделанной работе Киевского суда за год, открытости судебной системы в наше время и модели идеального суда для нашей страны.
- Вы снова вошли в сотню влиятельных одесситов и в этом году оказались в списке гораздо выше, чем в прошлом. Ваш суд значительно расширил свой функционал, по-вашему, именно это помогло вам стать более влиятельным человек?
- Действительно, с прошлого года Национальная полиция Одесской области зарегистрирована в Киевском районе Одессы, как юридическое лицо, и, соответственно, нагрузка на наш суд из-за этого выросла более чем на 30%. Влияние суда и его председателя можно оценить исключительно по итогам работы. Если люди видят, что ты делаешь все согласно букве закона, то оценивают это положительно и считают тебя влиятельным.
Лично для меня данное понятие подразумевает выполнение своих обязанностей на самом высоком профессиональном уровне, чтобы одесситы почувствовали, что мы стараемся максимально помогать им.
- За прошедший год не было кадровых потерь?
- К счастью, нет. Мы пересмотрели организацию труда в суде, оптимизировали работу секретарей и помощников, которые непосредственно готовят проекты решений для судей. Делаем все для того, чтобы следственные судьи делали все вовремя.
- На Киевский районный суд и на вас, как его председателя, в последнее время оказывали давление путем митингов и акций заказного характера. Как вы с этим справлялись?
- Это часть нашей жизни. Может, мы бы и хотели видеть только позитив, но такого никогда не было и не будет. Мы боремся за то, чтобы большинство граждан одобряли нашу работу и понимали, что мы трудимся исключительно для них, и делаем это качественно и профессионально. Но когда в сети появляются статьи против нашего суда, причем абсолютно бездоказательные, мы в первую очередь пытаемся вести диалог, давать опровержение. Зачастую, если люди не идут на контакт, не слышат нас, то мы обращаемся в Высший совет правосудия, чтобы там отреагировали на незаконное вмешательство в деятельность судей. Мы всегда открыты для диалога с журналистами и общественными организациями.
Не нужно забывать, что «скандализирование» суда, конкретного судьи всегда кому-то выгодно. На фоне дискредитации лица, которое выносит значимое решение, легко преподносить обществу решения против себя как несправедливые. К сожалению, такая тактика взята на вооружение многими нечестными людьми. Суд всегда находится между интересами разных лиц, поэтому давление на суд – один из путей достижения незаконных целей. Этому должны противиться не только судьи, но и общество в целом. Всякое обвинение должно основываться на доказательствах. Обвиняешь – докажи.
- Суды давно стали более открытыми, что привлекло больше внимания к самим служителям Фемиды. Как по-вашему должны вести себя судьи не только на работе, но и в обычной жизни?
- Судья вне работы должен быть примером: уважительно относиться к гражданам, соблюдать общепринятые правила, быть эталоном для подражания. Тогда люди будут больше уважать закон, видя хорошие примеры. Они поймут, что на такую судебную власть можно равняться.
- У вашего суда есть опыт работы с иностранными коллегами, и вы постоянно развиваете сотрудничество с новыми странами. Есть ли у вас пример судебной системы, которую вы бы хотели видеть в Украине?
- Перенять работу судебной системы какой-либо одной страны - будет неправильно. Я считаю, что у каждого государства есть, чему поучиться и взять себе на заметку. К примеру, в прошлом году по одной из программ я побывал в США вместе с коллегой. Во время этой практики мы посетили суд первой инстанции, апелляционный и Верховный суды. Если бы в нашей стране обустроили залы, похожие на американские, это было бы прекрасно. В первую очередь это пошло бы на пользу гражданам, потому что залы оборудованы очень грамотно и комфортно. В суде первой инстанции в США, я увидел, какой огромный лимит доверия лично у каждого судьи, и многие вопросы он решает с другими инстанциями самостоятельно, без дополнительной бумажной волокиты. Нам необходимо сделать так, чтобы наша судебная система была максимально эффективной, а для этого нужна скорость, квалификация и опыт.
- Часто ли стороны нарочно затягивают судебные разбирательства, пользуясь пробелами в законодательстве либо бюрократией?
- К сожалению – очень часто. Одна из сторон подает большое количество ходатайств, которые не имеют никакого отношения к делу, тем самым, затягивая дело. В конечном итоге, это, конечно, не помогает достичь желаемого результата. Лучше подать несколько ходатайств, но составленных грамотно и профессионально, чем 15-20 неправильных.
Мы постоянно обсуждаем с коллегами проблемные вопросы и работаем над тем, чтобы судьи старались вести свою деятельность профессионально, и пытались использовать все правовые механизмы для недопущения манипуляций и затягивания дел.
- Ранее вы неоднократно освещали тему электронных судов. Какова ситуация с ними сейчас?
- Пока в полной мере електронный суд в стране еще не заработал. Были выявлены технические недоработки в программном обеспечении, не приняты соответствующие нормативные акты. В рамках работы Ассоциации следственных судей Украины мы активно работаем над предложениями и замечаниями на основе нашего опыта, а также обобщения иностранного опыта. Вскоре у нас заработает новая Верховная Рада, и процессы создания законопроектов и принятия законов должны пойти немного быстрее. В нашей жизни с каждым днем становится все больше инновационных технологий, и я считаю, что суды не должны стоять в стороне. Электронное судопроизводство нужно для того, чтобы повышать правовую культуру в обществе и уровень доверия к судам, сделать судопроизводство менее затратным, удобным и быстрым для граждан.
