Осталось лишь узаконить задержку зарплаты, видеонаблюдение, безразмерный рабочий день, ограничение прав профсоюзов?
Сейчас одной из самых широко обсуждаемых тем является проект нового Трудового кодекса. И это понятно – он будет касаться всех работающих граждан. В процессе обсуждения слышны такие эпитеты: «рабский кодекс», «крепостной закон», «антинародный свод». С одной стороны, Украина вынуждена жить по старому трудовому законодательству 70-х годов прошлого века – и его пора менять. А с другой...
Двадцать против пяти
Среди основных проблем нового кодекса обычно называют превалирование интересов работодателя в отношениях с наемным работником. И действительно, в проекте существует ряд положений, позволяющих говорить о таком перекосе. Так, если ответственность работника перед работодателем устанавливается в двадцати статьях кодекса, то ответственность работодателя – лишь в пяти. Особенно заметная диспропорция существует в материальной ответственности. Кодекс в целом позволяет работодателю найти обоснованные причины для задержки заработной платы, не компенсируя задержку, в то время как материальная ответственность работника за причиненный ущерб может быть очень высокой.
Законопроект также позволяет в некоторых случаях на определенный срок увеличивать рабочую неделю до 60 часов, а рабочий день – соответственно до 12-ти. Изменяются и нормы составления коллективного договора, который теперь фактически диктуется работодателем в одностороннем порядке, игнорируя мнение профсоюзов и отдельных работников. Причем в случае невыполнения собственных обязательств по такому договору работодатель также вполне может избежать ответственности. Вызывают недовольство критиков кодекса и такие неприятные мелочи, как узаконенное видеонаблюдение и прослушивание, принудительные прививки и медосмотры.
Чьи интересы превыше всего?
Запутанной кажется и процедура реализации права на отпуск. Так, согласно проекту график предоставления отпуска хотя и согласуется с работником, но без письменного приказа руководителя не вступает силу, что, соответственно, не позволяет работнику воспользоваться своим отпуском вне зависимости от изменчивой воли начальства. Работодатель также получает право отправлять подчиненных в неоплачиваемый отпуск сроком до двух месяцев без увольнения и всякой компенсации.
Примерно так выглядят основные претензии к законопроекту. И при внимательном рассмотрении создается впечатление, что основная задача данного кодекса – всего лишь узаконить сегодняшнее фактическое положение дел. В стране, где огромный процент работающих даже не проходит процедуру официального оформления, трудно вообще говорить о какой-либо реальной защите прав трудящихся. Не секрет, что в нашей стране масса граждан и так вынуждена работать по 10-12 часов, а согласно опросам до половины работников не используют свое право на отдых.
Низкий уровень правосознания, страх перед безработицей и отсутствие всякого внятного понимания о путях защиты своих прав отдают наемных работников в полное распоряжение работодателей. А такие явления, как тотальный контроль за действиями сотрудников, волевые распоряжения руководства относительно рабочего графика, отсутствие компенсаций за переработки, многим не представляются такой уж проблемой на фоне многочисленных невыплат заработной платы и неформальной системы увольнений. Критикуемая недооценка предлагаемым законом роли профсоюзов на самом деле отражает лишь их реальное бессилие и недоразвитость в нашем обществе.
Нужен референдум?
Таким образом, новый законопроект в реальности не приведет к изменению положения наемных работников. Он лишь законодательно закрепляет те взаимоотношения в трудовой сфере, которые уже давно сложились в нашей стране на практике. Вместо попыток упорядочить трудовые взаимоотношения, увеличить количество привлекательных рабочих мест, обеспечить стабильность и предсказуемость экономики, повысить юридическую грамотность населения теперь просто пытаются законсервировать ситуацию, перевести крайнюю зависимость работника из состояния «де факто» в состояние «де юре».
При этом у Трудового кодекса есть все шансы на то, что он будет принят большинством депутатов независимо от цвета партбилета каждого из них. Народным избранникам по своему социальному положению намного легче представить себя в роли хозяев и работодателей, коими они в большинстве случаев и являются в своей внепарламентской жизни, чем в роли наемных работников.
Опыт последних двадцати лет свидетельствует, что такой серьезный в демократических странах институт, как профсоюзы, у нас фактически не работает, а наемный работник бесправен. Поэтому предлагается, например, вынести обсуждение нового Трудового кодекса за пределы парламента. Такие законопроекты должны приниматься только на всеукраинском референдуме по народной инициативе. Потому что только народ заинтересован в защите своих прав. Все остальные предложения – это лишь разнообразные варианты «крепостного права».
Источник: Жизнь в Одессе
