Согласно статистике ГПУ, в Одесской области количество дел, обвинительные акты по которым были направлены в суд, уменьшилось с 11 тыс. 768 (в 2013 году) до 8 тыс. 850 (в 2017). Так, общий процент раскрываемости дел четыре года назад составил 44,3%, но уже в прошлом году правоохранители смогли довести до суда только 28,6% дел, пишет Etcetera.media.
Похожая ситуация сложилась и в других регионах страны. В среднем по Украине в 2013 году следователи направили в суд обвинительные акты по 44,5% всех дел, а в 2017 – только по 39,6% дел. Единственной областью, которая смогла немного улучшить показатели стала Днепропетровская. За период с 2013 по 2017 гг. местные правоохранители смогли повысить результаты раскрываемости с 39,6% до 42,5%.
Список аутсайдеров возглавляет Киев, там, в минувшем году до суда довели 21,7% от общего количества дел, что на 2% меньше, чем в 2013-м. Второе место занимает Одесская область с 44,3% в 2013 году и 28,6% в 2017.
Статистика за 2013-й год
Статистика за 2017-й год
Данные таблицы показывают, сколько уголовных производств, в которых были определены подозреваемые, органы досудебного следствия передали на рассмотрение в суд для вынесения приговора. К раскрытым преступлениям относятся те, в которых уже вручили сообщения о подозрении, а также те, по которым направили обвинительные акты в суд.
За несколько лет количество обысков в Одесской области выросло вдвое
Правоохранители в 2017 году ежедневно проводили 263 обыска, «посещая» в основном предпринимателей. Это повлекло за собой падение раскрываемости преступлений по сравнению с 2013 годом.
По итогам прошлого года в Украине правоохранители провели почти 100 тысяч обысков. Больше всего «старались» киевские блюстители закона, которые отправлялись на поиски доказательств и в другие области – они провели более 19,3 тысяч обысков, а это в 4,7 раза больше, чем в 2013 году. Кроме того, по данным Генпрокуратуры в Киеве почти 80% преступлений остаются нераскрытыми, а на 10 тысяч киевлян приходится 241,4 преступления. В среднем по Украине не раскрывается 60% преступлений, а на 10 тысяч населения приходится около 123,4 преступлений.
Сведения об уровне преступности на 10 тыс. населения в 2017 году
В 2013 году Киев занимал третье место по количеству преступлений на 10 тысяч человек, а в среднем по стране тогда совершалось более 110 уголовных правонарушений.
Сведения об уровне преступности на 10 тыс. населения в 2013 году
К сожалению, столь значительное количество обысков практически не принесло пользы, кроме материальной выгоды определенным лицам. В наши времена обыск стал способом заработка на изъятом имуществе у бизнеса. В некоторых случаях таким методом блокируют работу конкуренты по бизнесу, которые и заказывают проведение обысков.
Факт существования коррупции под прикрытием следственных действий признают и власти. Так, в октябре прошлого года премьер-министр Украины Владимир Гройсман сообщал о сильном давлении на бизнес с помощью обысков и обещал «всем, кто протягивает руки к честному бизнесу, дать по рукам».
Слова Гройсмана подтвердил и министр юстиции Павел Петренко, который рассказал, что в основном обыски проводят с целью «выбивания денег» у бизнеса, так как дела, в рамках которых они проводятся, «заканчиваются ничем».
Но слова высокопоставленных чиновников значения для подчиненных, видимо, не имеют. Ведь и дальше во время обысков у бизнесменов пропадают крупные суммы наличных или товар на «кругленькую» сумму в валюте.
Данные предоставлены Государственной судебной администрацией Украины
По большей части число обысков по сравнению с 2013 годом возросло в экономически развитых областях. Всего по Украине количество обысков увеличилось на 81%, в Киеве – на 471%, в Киевской области – на 303%, в Днепропетровской области – на 93,1%, в Одесской области – на 92,6%.
Данные предоставлены Государственной судебной администрацией Украины
Бессмысленные изменения в УПК и УК
Давление на бизнесменов стало настолько сильным, что в конце 2017 года власти решили успокоить их, внедрив изменения в уголовно-процессуальный и уголовный кодексы под названием «МАСКИ-ШОУ СТОП», которые вступили в законную силу с 7 декабря 2017 и 1 января 2018 года. Теперь правоохранители обязаны фиксировать обыск и рассмотрение ходатайств по уголовному производству в суде на видеокамеру. Кроме того, на обыске должен присутствовать адвокат, в случае недопуска которого, а также при отсутствии видеозаписи следственных действий, добытые доказательства признаются недопустимыми и не могут использоваться стороной обвинения.
Вышеуказанный законопроект совершенно не решает проблему. Ведь украсть купюры во время обыска или изъять товары можно и без указания в протоколе обыска. А видеокамера может не заснять, как следователь пересчитывает купюры, а адвоката отвлекают, и потом доказать в суде, что изъята совершенно другая сумма будет невозможно.
Напомним, в мае 2016 года произошел обыск, вызвавший огромный резонанс в обществе. Так, во время незаконного обыска вьетнамского квартала «Лотос» в Одессе пропало 2 млн долларов США, что спровоцировало столкновения с правоохранителями и массовые митинги на протяжении нескольких дней. По данному факту НАБУ открыло уголовное производство против сотрудников ГФС и ГПУ, но через год у детективов НАБУ все еще не было результатов.
Что будет дальше?
Адвокат Анатолий Маркевич отмечает, что кроме коррупции, ситуация стала усугубляться из-за принятия в 2012 году Уголовно-процессуального кодекса, который ослабил внутри прокуратуры контроль над досудебным следствием. До этого процессуальное значение имела подпись руководителя прокуратуры или его зама, но никак не обычного прокурора. Теперь, согласно новому УПК, следователю достаточно подписи на ходатайстве простого прокурора – процессуального руководителя, многие из которых только окончили ВУЗы и еще не разбираются во всех особенностях следственных мероприятий.
Кроме того, судьи, которые удовлетворяют ходатайства на обыски, не несут за это никакой ответственности. В итоге, найти «крайнего» невозможно, ведь непонятно, с кого спрашивать за незаконный обыск: со следователя, с прокурора, согласовавшего его, или с судьи, который дал разрешение?
Автор: Ярослав Берендаков
