На днях в Апелляционном суде Одессы было наконец закрыто дело по иску семьи Гришок против супругов Юрия Клявина и Любови Хромченко, сообщает корреспондент ИА «Одесса-медиа».
Отметим, на протяжении 7 лет одесская семья Клявиных защищает право собственности на свой дом и земельный участок в районе 16 ст. Большого Фонтана от судебной системы.
Суть производства заключается в том, что в 2007 году возник спор в отношении нескольких земельных участков. Под предлогом того, что забор владельцев участков отклоняется от «определенных» границ, был подан иск об отмене государственного акта и свидетельства о праве собственности на дом, в котором его хозяева проживают давно. В итоге владельцам усадьб пришлось доказывать, что они являются законными и единственными собственниками своих домов.
В своих решениях суд многократно отказывал обороняющимся Клявиным во встречных исках о признании прав на свою же собственность на том основании, что его правоустанавливающие документы безупречны. И своими же решениями эти безупречные права отменял. А вот истца Сергея Гришка спросить о его документах суд упорно отказывался. Только на уровне кассационной инстанции выяснилось, что истцу земля ни в собственность, ни в пользование не передавалась.
Таким образом, спустя годы судебных тяжб у ответчиков по данному делу сложилось мнение, что «суды первой инстанции являются легальными офисами коррупционеров в мантиях, а суды второй инстанции – коррупционным придатком судов первой инстанции».
В разговоре с нашим корреспондентом Любовь Хромченко называет их дело «энциклопедией судейского мошенничества».
«Без стеснения было выдано не только судебное решение о лишении меня права собственности на мой дом, но и заключение эксперта о неправильности установки моего забора на несколько сотых квадратного метра, то есть на величину меньше предельно допустимого отклонения кадастровых съемок», – рассказала она про начало долгой истории, которая вместилась в 8 томов.
Не только Любовь Хромченко, но и ее соседи уверены, что «некий» застройщик был заинтересован в большом и лакомом куске земли вблизи побережья. Об этом свидетельствуют три попытки через суд избавить ответчиков основных документов на дом, а также незаконно внесенная в дело инвентаризация соседнего земельного участка. При наличии всех официально оформленных правоустанавливающих документов в определенный момент суд признал дом Любови Хромченко «незаконным» и «самовольным».
Суммарно в рассмотрении их дела принимало участие более 50 судей Украины. Только в Апелляционном суде Одесской области их насчиталось 34.
Ответчики вспоминают, как при рассмотрении судебной тяжбы именно в суде апелляционной инстанции судьи Ольга Оверина, Александр Журавлев и Людмила Доценко в своих решениях ссылались и цитировали собственный текст статей Гражданского процессуального кодекса. Иными словами, перевирали закон, чтобы подогнать его под нужное решение. Кроме того, судьи Владимир Станкевич, Александр Ступаков и Александр Варикаша вставляли в материалы дела документы, которые никто в дело не приобщал. Председатель суда Анатолий Луняченко, а вместе с ним судьи Анна Косогор и Надежда Исаева не выдавали принятое ими решение об отмене прав собственности, чтобы не допустить кассационного обжалования их решения. Не выдавали даже после подачи бывшими собственниками иска в окружной административный суд к апелляционному суду Одесской области о принуждении к выдаче судебного решения.
Далее судьи Апелляционного суда Одесской области Лариса Миза, Мария Процик и Анатолий Заикин, а также судья Киевского районного суда Одессы Сергей Рева легко передавали дело из районного суда в апелляционный и обратно, минуя канцелярии данных учреждений. Судьи Валентина Олиниченко, Вадим Прибилов и Виталий Мандрик проводили заседание без секретаря, без ведения протокола, без технической записи судебного заседания. Еще одна судейская коллегия, в составе которой судьи Любовь Гирняк, Антонина Кварталова и Наталия Плавич, ссылалась в принятых ею решениях на экспертное заключение частной фирмы, которая по видам деятельности занята оптовой торговлей продуктами питания и сигарет, но выдавала себя за экспертную организацию.
«Возможно, эти судейские штучки связаны с тем, что истец Гришок свой иск в суд не через канцелярию сдавал, а на приеме у судьи. Это подтверждает подпись неидентифицированного судьи Киевского райсуда Одессы», – уверены ответчики.
На финальное заседание был приглашен корреспондент ИА «Одесса-медиа». С неопределенной неловкостью судейская коллегия под председательством судьи Сергея Сегеды периодически посматривала на нашего корреспондента. В перерыве, пока служители закона находились в комнате совещаний, секретарь заседания признала, что представитель СМИ на подобном заседании – явление крайне редкое, скорее, теоретическое. И наконец – решение, которое смогло удовлетворить законных владельцев частных домов и поставить точку в данной истории.
Кроме журналиста в зале заседания за происходящим наблюдало около 20 одесситов. Все эти люди с абсолютно разными историями, но объединяет их одно – они стали жертвами судейского произвола: кого преследуют, кто-то не может получить судебное решение, у кого-то через суд все-таки сумели отобрать собственность и через закон не могут ее вернуть.
«Да, мы удовлетворены, потому что свет увидел законное решение. Но нас мучили 7 лет, прежде чем мы добились справедливости. И наш случай не единичный – просто благополучный потому, что мы активно защищали свои права и уверены и в своей правоте и в своих силах. Но многие не могут. Суд не на стороне закона, а на стороне сильного – и сам становится преступником», – резюмировала Любовь Хромченко.
По мнению всех присутствовавших на заседании, необходима люстрация судей. Ведь отсутствие судейской власти и судебной защиты приводит общество к состоянию войны, чему свидетельством является восток Украины.
«Зачем мы придумываем, как проводить люстрацию? Все же просто – для начала возьмите дело Клявина, Хромченко по иску Гришок и начинайте листать страницы! И каждого, кто допустил грубейшие нарушения и ошибки, приведите к ответственности», – призывают участники заседания.
Фото: Алексей Лосинец
Источник: ИА «Одесса-медиа»
