В конце прошлой недели в Одессе состоялось масштабное и важное мероприятие для всего юридического и судейского сообщества нашей страны. Речь идет о круглом столе «Эффективные коммуникации судебной власти, как составляющая доверия общества к судам».
Инициаторами проведения мероприятия стали: Совет по вопросам судебной реформы, Всеукраинская общественная организация «Ассоциация работодателей Украины» и проект Совета Европы «Поддержка внедрения судебной реформы в Украине». На круглый стол съехались эксперты в сфере права, юристы и судьи со всей Украины, а также специалисты из Европы. Одной из главных гостей круглого стола стала международный эксперт Совета Европы, профессор права Университета Комплутенсе (Мадрид) Лорена Бахмайер Винтер.
Ключевыми вопросами, которые обсуждали участники собрания, стали особенности построения диалога между представителями судебной системы, обществом и СМИ; стандарты и рекомендации Совета Европы относительно публичности судебного рассмотрения, а также – способы усовершенствования коммуникационной стратегии судебной ветви власти. Все собравшиеся сошлись во мнении, что на сегодняшний день неотъемлемой частью функционирования судов является коммуникация с обществом и СМИ, поэтому особое внимание стоит уделять подготовке судей-спикеров, пресс-служб и искать новые пути взаимодействия с общественными организациями.
Примечательно, что как раз в то время, пока часть юридического и судейского сообщества обсуждала с представителями общественности и прессы, как улучшить взаимодействие между ними, в Хозяйственном суде Одесской области отдельные представители патриотических организаций Одессы пытались сорвать одно из проходивших там заседаний. При чем действовали псевдо-патриоты агрессивными методами – они не просто стояли с флагами или жгли шины, как это принято, а залили зал суда зеленкой и применили газ. Своей цели активисты не добились, после часового перерыва судья продолжила заседание и вынесла решение, но все случившееся изрядно нивелировало усилия, которые прикладывают представители обеих сторон для налаживания контакта.
Сотрудничать или защищаться?
Сразу после произошедшего в Хозяйственном суде, неадекватные действия активистов, прокомментировал его глава Владимир Петров. Он отметил, что судьи уже изрядно устали от подобных действий общественников, потому что те постоянно срывают судебные заседания, из-за чего приходится закрывать суд и откладывать дела.
- В таких условиях невозможно осуществлять правосудие. Но с другой стороны, останавливая работу, мы нарушаем права других людей, которые пришли в суд за защитой их прав и интересов, и дела которых должны были рассматриваться в этот день. Потому, мы приняли решение не останавливать работу суда, - пояснил глава Хозяйственного суда Одесской области.
Что касается вопроса охраны помещения суда, который возмутил одесситов, пострадавших в тот день от рук радикалов, то Владимир Петров отметил, что суды до сих пор не обеспечены охраной со стороны государства, потому вынуждены нанимать частные охранные фирмы. Но вся проблема в том, что они не имеют права обыскивать входящих в зал, потому и происходят случаи, когда на заседание проносят запрещенные предметы. Еще одной не менее важной проблемой в данном контексте является тот факт, что по закону, суд не имеет права отказать в доступе даже тем активистам, которые «отличились» хулиганскими действиями на предыдущем заседании, например.
В результате мы имеем картину: псевдо-общественники приходят в суд, травят людей газом, полиция забирает их для дачи объяснений, и через несколько часов отпускает на свободу. После этого никто не может помешать им прийти на следующий день и сделать тоже самое. Никто не может защитить ни судей, ни стороны процесса, ни журналистов от группы неадекватных личностей, которым может взбрести в голову все, что угодно. С одной стороны – открытость и доступность судов – это хорошо, с другой – может, как и во всем здесь стоит установить какие-то границы?
По словам главы «Союза юристов Одесской области» Александра Рябца, подобное положение вещей действительно является серьезной прорехой в украинском законодательстве, которую, правда, при наличии желания и политической воли, можно устранить.
- В закон можно внести изменения, согласно которым, если человек был уличен в хулиганских действиях в суде, на время разбирательства по его делу, доступ этой личности в зал суда должен быть ограничен. Если активист не согласен с этим и считает его недопуск незаконным, он может обратиться в другой суд и обжаловать ограничение. Но ситуация, которую мы имеем сейчас, когда кто-то был участником беспорядков, а на следующий день он уже на свободе и снова берется за старое – ненормальная. Если в ближайшее время не решить этот вопрос, то нам будет очень трудно наладить эффективное взаимодействие между сторонами, - уверен Александр Рябец.
Автор: Анна Карцовник
Фото: Думская.net
