Владимир Рондин баллотировался в народные депутаты по 135-му избирательному округу в Приморском районе г. Одессы. Сразу после закрытия избирательных участков он выступил перед журналистами с рядом серьезных заявлений.
«ПОБЕДИТЕЛЬ УЖЕ ИЗВЕСТЕН»
Владимир Рондин:
– Я прошу журналистов огласить промежуточные (и они же окончательные) результаты по Приморскому району г. Одессы. Основания для уверенности мне дают данные нескольких эксит-поллов, проводимых на нашем избирательном округе двумя разными компаниями. Первое исследование, прошедшее за две недели до выборов, показало, что два основных конкурента идут буквально «ноздря в ноздрю»: это я и мой главный конкурент – г-н Кивалов. В последнем соцопросе, проведенном за 3 дня до начала выборов, я опережал его уже на 2 %. Но поскольку погрешность составляла 2,5, то можно было утверждать, что силы по-прежнему равны и все решит день выборов. То есть интрига сохранялась до последнего.
Приведу цифры от Социологической ассоциации Украины на 16 часов 26 октября. Явка избирателей на то время составляла 28,4%. При этом на первом месте был Рондин с показателем 28,6%. На втором – Кивалов – 24,2%. В конце выборов посещаемость возросла до 35,3%. Голоса распределились следующим образом: на первом месте – Рондин с 27,8% голосов. На втором Кивалов – 24,7% голосов. Учитывая, что погрешность исследований не превышает 1%, можно утверждать, что на сегодняшних выборах есть уже реальный лидер. И этим лидером являюсь я, Владимир Рондин.
«ОШИБКА НЕ ПРЕВЫШАЕТ 1%»
Слова Владимира Рондина подтвердила и Анна Ятвецкая, представитель Социологической ассоциации Украины в Южном регионе Украины:
– Мы контролируем достоверность процедуры выборов. То есть ту точность, при которой ошибка исследований не превышает 1%. В нашем случае она достигалась следующим образом. Всего для исследования было отобрано 54 избирательных участка. Планировалось опросить 18 тыс. респондентов (но это при расчете максимальной, характерной для Одессы явки): в этом случае, чтобы погрешность составила один процент, должен опрашиваться каждый четвертый респондент. Но поскольку явка на деле оказалась очень низкой, то мы уменьшили этот «шаг»: опрашивали каждого третьего для того, чтобы набрать нужное число респондентов и сделать точные расчеты. В связи с этим, исходя из распределения голосов по 135-му мажоритарному округу и наличия разницы в процентах голосов, превышающей 1% между Рондиным и Киваловым, хочу заявить, что при подсчете голосов могут измениться только проценты. Но первым, по нашему убеждению, безусловно, стал Владимир Рондин.
«ПОДОЗРЕНИЯ БЫЛИ»
– Насколько опасаетесь возможностей фальсификаций? И какие меры по защите собираетесь использовать?
– Насчет вероятности судите сами. Подозрения в нечестности моего основного оппонента закрались еще на этапе подготовки к голосованию. Представьте: разыгрывается 18 мест в новую комиссию от разных партий и разных мажоритарщиков. Так вот из полусотни вероятных кандидатов в состав комиссии попадают 12 представителей Юридической академии: проректоры, деканы, просто рядовые преподаватели. Это очень было похоже на цирк, когда происходят какие-то манипуляции, а вы пытаетесь угадать, каким образом вас обманули. Все знают, что в нашем городе живут великие фальсификаторы. Достаточно вспомнить 2004 год и выборы президента Януковича. И то, каким образом и благодаря кому он «стал победителем». Я даже подозреваю, что в Юридической академии создана команда мастеров-фальсификаторов. Именно поэтому у меня есть большие сомнения насчет объективности результатов. И в то же время – большие надежды, что на этот раз все будет честно. Основанием для этого является закон, принятый неделю назад. Он предусматривает суровое наказание за каждое нарушение (или, как они это называют, – ошибку). То есть когда, допустим, бюллетень «случайно» попадает не в ту папочку. Это может обернуться для нарушителя семью годами лишения свободы. Надо ли это делать и портить себе жизнь? Вопрос, думаю, риторический.
«СПРАВЕДЛИВОСТЬ ВОСТОРЖЕСТВУЕТ»
– Поступали ли какие-то сведения о нарушениях на участках Приморского района в процессе самих выборов?
– Подозрений было немало. Масса странных лиц многократно посещали одни и те же участки. Однако на этот счет имелось заявление губернатора, что на подозрительных участках (например, в общежитиях Юридической академии) ведется сплошное видеонаблюдение. Если потребуется, то в течение суток эта информация будет проанализирована. Если выяснится, что, допустим, одни и те же лица получали избирательные бюллетени у одного или нескольких членов комиссии, то это тоже уголовно наказуемое деяние. Будут возбуждены уголовные дела, причем как против лиц, несколько раз посетивших избирательный участок, так и тех, кто выдавал бюллетени. Так что, возможно, нас ждут какие-то сенсации.
– Если подтвердится, что фальсификации были, то как вы расцениваете перспективы решения проблемы судебным путем?
– Многие говорят, что суды зависимы от г-на Кивалова. Но в день выборов я получил на свой телефон несколько СМС от руководителей разных судов Одессы. Они выразили мне поддержку, сообщив, что их уже «достала» зависимость от моего главного конкурента и его админресурса и что коллективы их судов голосовали за меня. Так что на этот счет не волнуюсь. Убежден, что справедливость все-таки восторжествует.
