Когда восставшие парижане в 1789 году захватили Бастилию и торжественно выпустили из нее «всех заключенных», оказалось что узников режима в ней было всего пятеро — один убийца и четыре фальшивомонетчика. Еще двое оказались сумасшедшими. Но в памяти потомков именно Бастилия стала мрачным символом тирании, а ее разрушение — символом освобождения не только Парижа, но и всей Франции.
Образ заточенного в мрачном замке борца за свободы вдохновлял не одно поколение революционеров, и постепенно сложилось убеждение: для того чтобы стать народным лидером, политику непременно нужно отсидеть. Хотя бы несколько лет. В крайнем случае — месяцев.
И не только лидером, кстати. В двадцатом веке немало было и руководителей государств, прошедших тюремные «университеты». Иосиф Сталин и Юзеф Пилсудский, Адольф Гитлер и Джавахарлал Неру, Хо Ши Мин и Вацлав Гавел, Лех Валенса и Нельсон Мандела… Список можно было продолжать долго. Кое-кто уверен, что именно заключение и сделало из них тех, кем они в итоге стали. И если бы их не посадили — кто знает, оказались ли бы они на вершине… Пострадавшие за свои убеждения и непримиримость к власти превращаются в знамя сопротивления. Знамя, которое становится популярнее с каждой осечкой тех, против кого оно поднято. И не так уж важны личные качества страдальцев. О грехах и недостатках лидеров сторонники могут и не догадываться или во всяком случае прощать. Ради победы. А вот проигравшим уж точно не простят. Тем более, если победителем окажется не Гавел с Манделой.
Не секрет, что так — или почти так — убеждали нынешнего украинского президента в том, что садить своих политических оппонентов не просто не по-европейски (тем более что большинство примеров лидеров-сидельцев как раз из Европы, но «старой», авторитарной и тоталитарной), а попросту опасно. Для самой власти. Хотя в общем-то рыться в энциклопедиях особой нужды не было. У Виктора Януковича и у самого биография непростая. Юлия Тимошенко, о судьбе которой в первую очередь говорили с украинским президентом, настоящим политическим лидером стала уже после того, как оказалась в СИЗО. Да и Юрий Луценко успел побывать на допросах у следователя, прежде чем стал «полевым командиром Майдана» и министром внутренних дел.
Не убедили. Или точнее — личные обиды первого лица и его желание показать, что «отлились кошке мышкины слезки», перевесили все политические суеверия. Тем более что для этого Януковичу и не нужно было прилагать особых усилий. Достаточно было сказать «президент не вмешивается в судебный процесс». Не будут же европейцы всерьез требовать от него вмешаться и покуситься на независимость правосудия? А то, что в украинских условиях словосочетание «не вмешиваюсь» звучит как «будет сидеть», то на Банковой этому только рады. И потом, если этим европейцам и американцам «так нужна» Тимошенко на свободе, то почему они, скряги такие, ничего так и не предложили взамен? И вообще, если бы они действительно этого хотели, Барак Обама мог и сам позвонить, растолковать, так сказать, что к чему… Если очень хочется убедить самого себя — аргументов можно найти бесконечное множество. Главное — быть уверенным в своей правоте.
Оппозиционеры, впрочем, тоже могут себя уговаривать, что, мол, Янукович сам себе роет яму, и теперь Тимошенко уж точно станет следующим президентом, но это будет такой же аутотренинг, что и на Банковой. С той существенной разницей, что экс-премьер при этом продолжает сидеть за решеткой. Со всеми вытекающими из этого последствиями. И нужно наконец согласиться с самой Тимошенко, которая ответила тем, кто намекал, что таким образом она «сама себе рейтинг подымает», — посидите сами, попробуйте поднять. Слишком уж эфемерная вещь этот рейтинг в сравнении с каждодневными реалиями камеры. К тому же отсутствие лидера сказывается на поведении ее «подопечных» из БЮТ. И с каждым днем все больше. Одно голосование по закону о выборах, выбившее козыри у оппозиции и обезоружившее ее европейских симпатиков, чего стоит. А дезорганизованные сторонники могут свести на нет любые рейтинговые приобретения.
Да и не растет у Тимошенко рейтинг, по большому счету. Потому сравнение с Неру и Манделой как минимум хромает. К тому же и первый, и второй сидели до того, как стали премьером и президентом соответственно. А вот случаев, чтобы к власти приходили экс-премьеры, да еще после того, как их признали виновными в коррупции и злоупотреблении служебным положением… Показательны в этом смысле куда более близкие для Тимошенко примеры. Турчанка Тансу Чиллер и пакистанка Беназир Бхутто тоже возглавляли правительства. Обеих отстранили от власти военные. Обеих обвинили в коррупции. Но обвинения против Чиллер в итоге замяли — чему немало поспособствовала как ее неприкосновенность, так и завершение политической карьеры (а, вполне возможно, ее уход из политики и был условием сделки). Бхутто, напротив, осудили. И не только в Пакистане. Но она сама к тому времени на родине не жила. Предпочла эмиграцию. Позволяющую вести политическую агитацию и руководить сторонниками в онлайн режиме — пусть даже из-за рубежа. Тимошенко сразу предупредила, что эмигрировать не собирается. Сторонники такую принципиальность оценили. Противники, очевидно, нет. Большинство осталось безразличным.
Люди посвященные, кстати, в частных беседах признаются, что многие шаги в «деле Тимошенко» на самом деле были своеобразным экспериментом. Тестом. И проверяли как мировую, так и собственно украинскую реакцию. И только после того, как увидели, что на лишение свободы одного из лидеров оппозиции сами украинцы реагируют намного спокойнее, чем европейцы, решили, что «вмешиваться в судебный процесс» не нужно. И так хорошо… А на вопрос, не боятся ли на Банковой, что тем самым выращивают из Тимошенко главного оппозиционера, а значит — будущего президента, отвечают вполне цинично. В мире, мол, многие «сидельцы» действительно приходили к власти. Но только после того как вышли на свободу. Поэтому, дескать, тем, кто опасается оппонентов, желательно их просто не освобождать. Как бы вас ни уговаривали это сделать. Помиловать, например. Или амнистировать. Уго Чавес, между прочим, тоже вышел на волю по амнистии. Как и Фидель Кастро. Но это не ослабило их желание бороться. И не смягчило их отношение к противнику. Так что тем, кто пытался «сыграть в благородство», это в конечном итоге не помогло…
Только ведь «игра в макиавеллистов» тоже успеха не гарантирует… Как показывает опыт последних революций на Ближнем Востоке, отсутствие легальной оппозиции власть, в общем-то, не спасает. Если, конечно, ее интересует собственное выживание, а не только месть давнему обидчику.
