После того как на последнем заседании суда по делу 2 мая обвинительный акт на антимайдановцев был возвращен прокуратуре на доработку, многие задались вопросом, что это может означать и к чему привести. Пророссийские активисты были воодушевлены неожиданным шагом служителей Фемиды, а проукраинские – наоборот, возмущены. Однако эксперты сошлись во мнении, что это хороший знак, свидетельствующий о том, что дело будет рассматриваться непредвзято.
«Есть такое выражение: если не знаешь, как поступить, поступай по закону. Суд именно так и сделал», – подчеркнул эксперт из независимой группы по расследованию трагедии 2 мая Сергей Дибров.
Он отметил, что в этом деле любое решение будет рассматриваться как заангажированное, и при любом исходе найдутся недовольные с той или иной стороны. Поэтому для судей лучшим выходом в данной ситуации является решение максимально придерживаться буквы закона. Тем более что, по словам эксперта, поводов вернуть акт на доработку было предостаточно: в нем действительно много огрехов и ошибок, главной из которых является то, что обвинения на всех подсудимых, кроме Сергея Долженкова, составлены как под копирку. Звучит оно так: «Понимая общественно опасный характер своих действий, действуя вместе с другими активными участниками толпы, организованной для беспорядков, принимал активное участие в массовых беспорядках, а именно: бросал в людей камни, палки, другие предметы с целью нанесения вреда жизни и здоровью граждан, оказывал сопротивление сотрудникам правоохранительных органов».
По мнению редактора одного из одесских СМИ и непосредственного участника, пострадавшего в тех событиях, Олега Константинова, по такому обвинению можно привлечь к ответственности все 4 тысячи участников с обеих сторон. Кроме того, он и Сергей Дибров сходятся во мнении, что на скамье оказались далеко не все, кто должен быть. Некоторые фигуранты, которые действительно виновны в смерти людей, давно скрылись, а привлекли тех, кто не успел бежать.
«Мефедов и Сакауов попали в число обвиняемых вообще по причине того, что следствию уж очень нужны были на скамье граждане России – иначе пришлось бы извиняться за многократно озвученную версию о ФСБшниках и ГРУшниках, которые якобы самолично сжигали людей в Доме профсоюзов», – считает Олег Константинов.
В такой ситуации, по мнению Сергея Диброва, лучше сейчас потратить месяц на доработку обвинительного акта, чем после вынесения решения годы на его оспаривание. Он отметил, что документ был составлен из рук вон плохо по двум причинам: во-первых, правоохранительные органы привыкли так работать, поскольку знают, что суд зачастую закрывает глаза на их халатность. А во-вторых, потому что с учетом того, какой резонанс имеет это дело, все хотели поскорее от него избавиться: следствие хотело быстрее его передать в прокуратуру, а прокуратура – в суд.
Он уверен, что и Малиновский суд с радостью избавился бы от этого дела, передав его в другую область, но данная попытка провалилась. Поэтому теперь служителям Фемиды ничего не остается, как действовать согласно букве закона. С тем, что отправка акта на доработку свидетельствует о том, что дело будет рассмотрено справедливо, согласен и правозащитник Эфтехар Хатак. По его словам, любой человек имеет право на защиту, а давление на суд является недопустимым.
«Недопустимо, чтобы приходили люди в зал, кричали, ругались, как это делают евромайдановцы. Они должны дать суду возможность разобраться во всем спокойно», – считает эксперт.
Он добавил, что суд может ставить под сомнение те или иные факты и должен это делать, чтобы вынести справедливое решение. Но в данном случае справедливость приговора в любом случае будет сомнительна, потому что нормального расследования с привлечением независимых специалистов изначально проведено не было. Эфтехар Хатак уверен, что нужно было привлекать независимых юристов, правозащитников, криминалистов, пожарных, членов ОБСЕ и Красного креста, и тогда бы не было сомнений в справедливости расследования.
«А сейчас какую бы точку не поставил суд в этом деле, она будет сомнительной», – подчеркнул правозащитник.
Суд будет длиться не меньше 2 лет
Однако политолог Сергей Пудич усмотрел в возвращении обвинительного акта на доработку банальное затягивание времени, так как в этом деле имеется острый политический подтекст, а суды в нашей стране не являются независимыми.
«Они подвластны общей ситуации в государстве, которая сейчас очень нестабильна, поэтому и тянут время, не зная, как лучше поступить», – считает политолог.
Он отметил, что судьи в Украине, наученные опытом правления режима Януковича, знают, как затягивать процессы на годы – будут «тянуть» дело столько, сколько потребуется. Кроме того, по мнению Сергея Пудича, общественность никогда не узнает имена тех, кто стоял за организацией этой трагедии.
«Если бы я жил в другой стране, то верил бы, что мы узнаем правду, а так – нет», – уточнил эксперт.
Правда, Сергей Дибров не согласен с тем, что дело специально затягивается. Он считает, что такой стратегической задачи у суда нет, поскольку каждое новое заседание привлекает к делу лишнее внимание. При этом, учитывая число подозреваемых и томов дела, он предполагает, что его рассмотрение затянется как минимум на несколько лет.
«Не думаю, что суд специально тянет время, хотя и не жду, что оно будет длиться меньше чем два года», – отметил член экспертной группы.
Источник: prawwwda.com
