В нашей Верховной Раде систему выборов меняли, полномочий ВР добавляли, новых лиц набрали, а они то прогуливают, то дерутся, то пакетами законы принимают. Сначала Гройсман, а теперь и Андрей Парубий обещали провести парламентскую реформу. Каких результатов работы хотят добиться, и что для этого будут делать?
Не секрет, что как раз прогулы и «кнопкодавство» - две из четырех главных бед украиснких народных избранников. Две оставшиеся – спам из сотен бессмысленных законопроектов, а также отсутствие депутатов на рабочем месте после регистрации. Есть проблемы и поменьше: политики часто признаются, что путают кнопки «за» и «против», голосуя по важнейшим вопросам. То ли от волнения, то ли в связи с отсутствием опыта, ведь зал пленарных заседания как правило полупуст…
Верховная Рада предлагает конфисковать имущество за офшоры
Эффективность работы ВР с сентября 2015 г. по февраль 2016 г. оценивала Миссия Европарламента под руководством Пэта Кокса. Результатом стали 52 рекомендации, ярлык «слабого института» и вердикт: ВР нуждается в реформе. Ее внедрением решил заняться новый спикер Андрей Парубий. Первым этапом стало изданное в начале мая распоряжения о штрафах за прогулы: если нардеп не явился на работу без уважительной причины, ему не начисляют зарплату за этот день. Второй этап – законопроект, который вносит долгожданные поправки в Регламент ВР.
Его зарегистрировали 19 мая, а голосование, возможно, состоится в начале июня. Если нардепы не провалят поправки, то план работы нардепов станет следующим:
- новый план на месяц. Сейчас пленарные недели – первая и третья в месяц. Вторую неделю нардепы работают в комитетах, четвертую посвящают работе с избирателями. Законопроект предлагает изменить цикл на трехнедельный: две недели работать в пленарном зале и в комитетах, а третью неделю – с избирателями. И снова по кругу.
- новый план на пленарную неделю. Сейчас в пленарные недели нардепы, в идеале, должны работать в зале каждый день. В законопроекте предложен другой график: вторник и четверг – дни голосований в режиме с 10.00 до 14.00 и с 16.00 до 18.00. В остальное время – работа в комитетах, написание законопроектов, встречи с избирателями и прочие дела.
- спам-фильтр. Есть надежда, что снизить объемы бумагомарательства позволит новая статья в регламенте – о предварительной проверке законопроектов, проектов и других актов. Документ должны в течение 15 дней оценить бюджетный комитет, антикоррупционный комитет, комитет по евроинтеграции. Эти выводы будут сопровождать законопроект на предварительном рассмотрении в профильном комитете. Кроме того, автор должен приложить к законопроекту финансово-экономическое обоснование.
Еще бы перевести всю документацию в электронный вид – на планшеты депутатам, например, - цены бы не было такой реформе! Но и перечисленные изменения должны, с одной стороны, либерализировать трудовую дисциплину (предполагается, что совесть не должна позволить депутату прогулять два пленарных дня в неделю). С другой стороны, считать нардепам придется больше, ждать результатов будут дольше, так что штамповать законопроекты ради рекламы, выгоды или спортивного интереса будет сложнее.
ЧТО даст реформа?
Драки и блокировка трибуны – еще одна неотъемлемая часть украинского «парламентаризма». Зачастую это не инструмент для решения вопросов, а чистой воды пиар. Но наказать за злоупотребление пиаром нельзя – нардепы неприкосновенны, а сами исправляться они не торопятся. Но миссия Европарламента рекомендовала прикрыть другую пиар и бойцовую площадку – открытые заседания Согласительного совета.
Авторы законопроекта об изменениях в Регламент хотят убрать норму о том, что нардепы могут присутствовать и вносить предложения в ходе таких заседаний. После этого, есть надежда, нардепам-любителям поговорить ни о чем станет неинтересно ходить на Согласительный совет.
Кабмин хочет разрешить блокировать сайты без решения суда
«Все те замечания, которые давала миссия Кокс, явно направлены на усиление парламентаризма, - убежден Виктор Небоженко, директор социологической службы Украинский барометр». – Без сильного регламента не будет сильного института. Нужно наконец сделать из Рады парламент.
А пока у нас богатые и шумные украинцы собираются и методом голосования принимают решения, о которых тут же забывают – вот и весь «парламентаризм». Очень трудно депутатов, покрытых толстым слоем цинизма, заставить жить по законам, но настоящий регламент заставляет политика им подчиняться».
При этом, по словам В. Небоженко, у нас так устроена Конституция, что «мы не знаем, что важнее: регламент АП или регламент ВР, президент или парламент».
«Если будем переходить к парламентской республике, то лучше укреплять регламент. Если мы будем усиливать президентскую республику, будет слабеть роль ВР, и регламент не так важен. Я понимаю Андрея Парубия. Он хочет более сильный регламент, который бы укреплял Верховную Раду, а главное делал бы прозрачными правила игры для всех фракций и групп. Регламент же не только описывает процедуру голосования.
Он выясняет отношения между «пропорционалкой» и «мажоритаркой», между оппозицией и властью. Такой рыхлый регламент как сейчас очень устраивает Администрацию президента. Он позволяет принимать решения для себя».
В свою очередь Владимир Фесенко, глава Центра прикладных политических исследований «Пента» говорит, что парламентская реформа могла бы быть и жестче. Например, можно было бы ввести полный запрет на «кнопкодавство» с санкциями за его нарушение. Или нанять парламентского пристава, который бы следил за соблюдениями правил регламента. Однако для этого пришлось бы менять Конституцию, что потребовало бы уже не 226-ти, а 300 голосов депутатов, напоминает эксперт. Поэтому, скорее всего, поддержат предложенную легкую реформу.
«Рада сейчас в кризисе, есть целый ряд проблем, начиная с низкой дисциплины, заканчивая процедурой рассмотрения законопроектов – низкой регламентной эффективностью. Насколько я знаю, ведущие фракции парламента поддерживают законопроект Парубия. Но речь идет о предварительной поддержке. Скорее всего, реформа будет предпринята, но я был бы осторожен относительно прогнозов ее результатов», - замечает В. Фесенко.
