Одним из лауреатов рейтинга «100 влиятельных одесситов», который провел Благотворительный фонд «Журналисты за демократию» совместно с ИА «Одесса–медиа», стал председатель Киевского районного суда Одессы Сергей Чванкин. За последнее время Сергей Анатольевич, возглавляя по совместительству Ассоциацию следственных судей Украины, провел достаточно серьезную работу по защите прав участников уголовных производств. Пользуясь случаем, мы побеседовали с ним о том, как удалось изменить закон и поинтересовались его мнением касательно текущей судебной реформы.
– Сергей Анатольевич, расскажите про Ассоциацию, кто в нее входит, чем она занимается?
– Общественная организация «Ассоциация следственных судей Украины» была создана в 2014 году и насчитывает около 300 служителей Фемиды и работников полиции, адвокатуры, банков и учреждений. Вместе мы защищаем интересы участников уголовного процесса. Идея создания этой Ассоциации появилась у меня после принятия Уголовного процессуального кодекса в 2012 году. Увидев насколько он сырой и на практике не работает, я решил, что нужно это исправлять. Оказалось, не один я придерживался такого мнения, и мы с коллегами объединились.
– Каким образом происходит работа Ассоциации и какие результаты уже достигнуты?
– Видя недоработки в определенных законопроектах, Ассоциация их обсуждает, и если большинство поддерживают замечания, мы формируем законопроект, создаем сравнительную таблицу и пояснительную записку и отправляем все это в Верховную Раду. Там наши предложения рассматривают, регистрируют и некоторые из них принимают. По сути, мы делаем работу народных депутатов.
К примеру, мы инициировали изменение к статье 130–ой Кодекса об административном правонарушении по усилению ответственности за вождение в нетрезвом виде. Закон вступил в силу 28 июля 2016 года. Если раньше пьяный водитель подвергался штрафу в 3 тыс. 400 грн или лишению прав на год, то сейчас он получит 10 тыс. 200 грн штрафа и обязательно лишение прав на год. Жестко, но, наверное, в сегодняшних реалиях это справедливо. В дальнейшем, если граждане будут более законопослушными, возможно, наказание пересмотрят.
Второе изменение, которое мы предложили, касается ч.2 ст. 31 Уголовного процессуального кодекса. Здесь указано, что рассматривать особо тяжкие преступления должна исключительно тройка судей. При этом, если судья уже участвовал в деле – истребовал документы или наложил арест на имущество, – то в будущем он уже не может входить в тройку судей. Из–за дефицита кадров это не целесообразно. Поэтому мы предложили разрешить судье единолично рассматривать дело, а коллегию формировать только в случае недоверия одной из сторон к судье.
Важным также является наше предложение по усилению наказания за кражи, грабежи и разбои. По нашему мнению, наказание для вора должно быть куда серьезнее, чем просто штраф.
– Вы упомянули о кадрах. Сколько в Украине судей и почему существует их дефицит?
– Официально в стране работает 8 тыс. 300 судей, а на деле – меньше 6 тысяч. Одни уволились, другие – без полномочий. Еще месяц–второй и многие суды остановятся.
– Судебная реформа изменит эту ситуацию?
– Должна. На сегодняшний день завершился конкурс на 120 мест в Верховный суд Украины. Было подано свыше тысячи заявок, из которых 50% – это бывшие или действующие судьи, около 20% адвокаты, 14% – научные сотрудники и еще 10–12% – кандидаты со смешанным стажем.
Каким будет новый Верховный суд – поживем, увидим. Но первый год работы будет крайне тяжелым. К тому же, я боюсь 120 человек не справятся со всей его нагрузкой. В 2009 году вышли из ситуации следующим образом: апелляционным судам позволили временно рассматривать жалобы как кассационным. Возможно, власти пойдут по этому пути, а, может, увеличат количество судей Верховного суда.
– Грамотно ли, по-вашему, проходит реформирование судебной системы и какой вы ее видите через 5 лет?
– Судебная реформа – это хорошее решение, и если наша страна пошла по этому пути, то нужно быстрее набирать темп и реформировать не только Высший суд, но и другие инстанции. Многое зависит и от самих работников правосудия. Мы должны своей позитивной работой показать, что меняемся. Судьи должны рассказывать о резонансных делах, которые рассматривают, а не прятать их, чтобы потом в итоге журналисты сами откапывали их и по-своему трактовали. Мы не закрылись, а выполняем рутинную тяжелую необходимую работу, которую не может выполнить никто другой. Есть, конечно, некоторые изменения, с которыми я не согласен. Но я по жизни оптимист и верю, что через пять лет в нашей судебной системе все будет хорошо.
– И все же нельзя отрицать, что непорядочные судьи есть. Как, по-вашему, можно побороть коррупцию в судебной системе?
– Нужно искоренять ее достойной оплатой труда. Дать судье такую зарплату, при которой он будет дорожить своим местом и не посмеет взять деньги от любой из сторон. Только таким способом можно искоренить коррупцию, при чем не только в судебной системе.
Беседовала: Инна Ситницкая
Фото: Максим Войтенко
