Сегодня Верховная Рада должна была рассматривать скандальный законопроект №6688 о внесудебной блокировке сайтов. Однако народные депутаты не смогли включить этот законопроект в повестку дня – «за» высказалось всего 158 нардепов.
Впервые принять подобный законопроект пытались еще прошлым летом после масштабной атаки вируса Petya, который заблокировал работу многих ведомств, учреждений, фирм и банков.
Тогда нардепы зарегистрировали и попытались внести в повестку дня закон №6676, но он провалился. Со временем появился его обновленный вариант – законопроект №6688. Менее месяца назад его снова попытались протолкнуть на голосование, но безуспешно. При этом, как считают многие, не исключено, что попытки будут повторяться до тех пор, пока законопроект не удастся «протащить».
В то же время законопроект №6688 вызвал множество обсуждений и споров, и некоторые уже проводят параллели с так называемыми «диктаторскими законами» Януковича. А главный момент, вызывающий обсуждения, в том, что он позволяет заблокировать любой сайт в Украине на 48 часов. Для этого не нужно даже решение суда, достаточно лишь веского слова следователя. Основанием может стать как киберугроза (например, рассылка вируса), так и «информационный терроризм». Причем точное определение последнему не могут дать даже эксперты. В то же время многие журналисты подозревают, что таким образом власти могут давить на СМИ, которые готовят «неугодные» материалы. К примеру, тот же закон запрещает писать о политических или религиозных взглядах «террористов». Кроме того, есть мнение, что таким образом СМИ хотят запретить упоминать в любом контексте деятельность так называемых «ЛНР и ДНР», кроме терроризма.
Мы решили спросить у экспертов, для чего создали законопроект и насколько законными являются некоторые из его пунктов.
Так, глава «Союза юристов Одесской области» Александр Рябец отметил, что изначально законопроект задуман в защиту национальных интересов страны.
– Законопроект не направлен против свободы, его основная цель – защита внутреннего суверенитета страны и национальных интересов государства. А вот как его будут использовать, это уже другой вопрос, потому что сегодня сайт можно закрыть только после соответствующего решения суда, а если примут законопроект, то это и без решения суда смогут сделать исполнительные органы власти. Теперь все зависит от того, как они будут использовать свои полномочия. Мало кто знает, но Антимонопольный комитет имеет возможность входить практически в любое помещение без решения суда, в отличие от следователей. Только комитет этим полномочием не пользуется, потому что такие действия можно расценить как давление на бизнес. Точно также и в случае с законопроектом.
В принципе, такой закон нужен и он не будет противоречить Конституции. Впрочем, на практике его опять же на свое усмотрение смогут использовать представители СБУ и СНБО. И если на СМИ при этом будут давить из-за неугодных материалов, это будет считаться ограничением свободы слова, если же внимание будет приковано к ресурсам, которые распространяют вирусы, то принятие такого законопроекта - верное решение.
Еще один нюанс касается того, как будут оценивать: содержит ли сайт пропаганду страны-агрессора. И тут уже могут быть двойные стандарты.
В свою очередь, глава Одесской областной организации «Комитет избирателей Украины» Анатолий Бойко подчеркнул, что блокировку сайтов можно использовать как во благо общества, так и в целях репрессий.
– Если говорить не о конкретном законопроекте, а о блокировках сайтов по сути, то это очень щепетильный вопрос. Так, определенные ресурсы могут вести деструктивную деятельность и, условно говоря, заслуживать того, чтоб их закрыли. Проблема в том, что наша власть не является тем субъектом, которому бы я на 100% мог доверить эту миссию.
Политика - это большие деньги, и мелочей они не прощают. Возможно, пока это нее является угрозой для СМИ и создатели законопроекта просто страхуются. Например, потому что некоторым политикам чисто по-человечески неприятно, когда на каком-то сайте их разоблачают. Если мы говорим об ограничениях свободы в интернете, я с одной стороны признаю целесообразность таких мер в определенных случаях. Но этим опять же должен заниматься субъект, авторитет которого вызывает не сомнения, а доверие. Это должна быть структура, гарантирующая в силу профессионализма и непредвзятости, что все действия будут совершены в интересах общества, а не отдельно взятых лиц. Впрочем, я пока не готов сказать, что является таким субъектом в сегодняшней Украине.
Если полномочия получат органы в системе исполнительной власти, нарушает базовые международные нормы. Ведь в любой нормально развитой стране законодательные, исполнительные и судебные ветки власти занимаются каждая своим делом. А у нас в Верховной Раде пытаются передать функцию наложения санкций исполнительной власти, монополизируя таким образом ее полномочия. К тому же исполнительная власть сегодня политически ангажирована и не является самостоятельным субъектом. Вполне возможно, что если законопроект все-таки примут, он может стать рычагом для устранения политических оппонентов.
