Поиск по дате:

07 Июля
июля 2020
ПВСЧПСВ
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031

Новости

Примеров того, как одесская полиция и прокуратура некачественно готовят дела и передают их в суд, где они разваливаются, имеются десятки, если не сотни. Иногда это делается специально, по заказу, чтобы виновный избежал наказания, а иногда просто потому, что наша система привыкла так работать годами. И временами, чтобы спасти свою и без того, подпорченную репутацию, прокурорские готовы идти на любые ухищрения, и портить судьбы людям, лишь бы наконец-то выиграть дело и показать, какие они молодцы.

Именно так сейчас происходит в деле о банальной ссоре двух несовершеннолетних подростков, которая произошла полтора года назад.

Мелкий уличный конфликт

История началась вечером 1 апреля 2016 года, когда 15-летний сирота Иван Патенко прогуливался с подругой Лизой в районе Ивановского моста. Живет мальчик на улице Щорса. Во время прогулки они встретили знакомого Вани, тоже сироту, 13-летнего Тимура. Между мальчишками давно были натянутые отношения, поэтому при встрече они стали задираться и ссориться друг с другом. В порыве эмоций Тимур схватил палку и стал размахивать ею по сторонам, задев Лизу. Ваня, увидев это, тоже не смог сдержаться и мальчишки потолкались немного, выясняя, кто из них прав, а кто виноват. До драки, к счастью не дошло.

Когда участники конфликта, стали расходиться с «поля боя», они еще немного покидались камнями в сторону друг друга, и Ваня забрал рюкзак Тимура, который все это время висел на дереве, сказав ему: «Извинишься – заберешь назад».

Как рассказывает бабушка Ивана Людмила Шульга, которая воспитывает мальчика, потому что родителей у него нет, в этот же день поздно ночью к ней пришли два неизвестных мужчины, которые стали обвинять ее внука в краже мобильного телефона.

- Они требовали, что Ваня вернул им какой-то телефон, но я в квартиру их не пустила, сказала пусть утром приходят, - говорит пенсионерка.

На утро в дом Шульги приехали оперативники, которые забрали пожилую женщину с внуком в РОВД, поскольку дедушка Тимура написал заявление в полицию, в котором обвинил Ваню в краже телефона.

- Иван говорит, что когда он забрал рюкзак, то открыл его, и тот был пустой. Лиза, которая все это время была с ним, подтвердила то же самое в суде, - отметила Людмила Шульга. – Я потом сама отнесла рюкзак следователю, чтобы поскорее закончить со всем этим.

Новый поворот событий

На время все успокоилось, пока зимой 2017 года не выяснилось, что на Ивана завели новое уголовное дело по ч.2 ст.186 УК Украины - «Грабеж». В новом документе уже не было речи о телефоне, только о рюкзаке. Судя по всему, так как доказать вину мальчика в первый раз следователи не смогли, они решили пойти другим путем.

Адвокат подозреваемого мальчика, управляющий партнер адвокатского объединения «Марков и партнеры» Александр Марков подчеркивает, что в деле нет состава преступления, и обвинения в грабеже просто высосаны из пальца.

- Прокуратура не может не знать, что грабеж – это открытое завладение чужим имуществом со злым умыслом и ради личной выгоды: продажи или личного использования. Ни того, ни другого не было, рюкзак отдали следователю, - поясняет адвокат. – Более того, на суде, когда Тимура спрашивали, считает ли он что Ваня забрал рюкзак ради злого умысла, тот признался, что нет, и мальчик просто хотел его проучить за то, что он ударил девочку.

Дело тенятся с февраля этого года и заседания постоянно откладываются, в основном из-за неявки прокурора. Видимо горе-обвинители понимают, что их дело разваливается и оттягивают время, чтобы найти лазейки, как все-таки не ударить в грязь лицом и впаять несовершеннолетнему такую тяжелую статью.

- Дело уже почти вышло на финишную прямую и тут прокурор заявляет отвод судье. Практически в конце процесса. Все прекрасно понимают, что это один из самых распространенных способов затягивания дел. Сейчас если ходатайство удовлетворят, рассмотрение начнется заново, и тогда прокуратура получит возможность повлиять на Тимура и сделать так, чтобы он изменил показания в суде, - уверен Александр Марков.   

Таким образом, получается, что прокурор ставит «честь мундира» и возможность получить премию выше судьбы подростка, поэтому пытается упорно обвинить его в тяжком преступлении, чтобы на всю жизнь оставить негативный след в биографии мальчика, что является перебором даже для нашего славного надзорного ведомства.

Последние комментарии

Оцените статью:
  1. Опубликовать комментарий как Гость.

Оставить комментарий:

Оцените статью:
Вложения (0 / 3)
Поделитесь своим местоположением
Здесь не опубликовано еще ни одного комментария