В последние годы судей в Украине не критиковал только ленивый. Причем зачастую свое ценное и компетентное мнение относительно их работы и выносимых решений высказывают «специалисты», которые не знакомы даже с основами права и юриспруденции.
Но если большинство подобных «экспертов» озвучивают свою позицию просто потому, что искренне верят, что без нее миру никак не обойтись, то некоторые используют юридическую неграмотность народа и нелюбовь к судьям в своих личных целях, чтобы очернить и дискредитировать служителей Фемиды и выносимые ими решения.
Именно так произошло недавно с двумя судьями Одесского апелляционного административного суда Александром Кравцом и Степаном Домусчи. В программе «Наші гроші» их практически обвинили в принятии незаконного решения, касавшегося восстановления в должности люстрированного прокурора Александра Кузьменко.
Манипуляция сознанием и фактами
Сомнения в объективном подходе возникнут у любого, кто в состоянии посмотреть сюжет не через призму «все судьи и прокуроры продажные», «всех надо уволить и расстрелять», а беспристрастно.
Ни одного компетентного мнения о вынесенном решении, кроме директора Департамента люстрации Минюста, (самый незаангажированный орган в деле об отмене люстрации!), и переход на личности судей с перекручиванием фактов. В частности журналисты указывают на то, что Кравец и Домусчи в прошлом году подавали свои кандидатуры на должности судей Верховного суда, но не прошли проверку Общественного совета добропорядочности. Правда, разоблачители забывают сказать, что позднее Александр Кравец обжаловал это решение, и Окружной административный суд Киева признал противоправным и отменил негативный вывод Общественного совета добропорядочности.
Более того, как утверждают судьи, они дали развернутые и четкие пояснения журналистам относительно правовых позиций при рассмотрении данной категории споров, но они не вошли в сюжет. Кроме того, Александр Кравец дал пояснения о законности происхождения имущества его семьи, что также не было отражено в видеоматериале.
В чем суть вопроса
В апреле 2018 года судьи Одесского апелляционного административного суда Александр Кравец, Марат Коваль и Степан Домусчи вынесли решение, восстановив в должности люстрированного в 2015 году прокурора Александра Кузьменко. Как видно из самого решения суда, на то было несколько причин.
Во-первых, Кузьменко был уволен по сокращенной процедуре, хотя, согласно закону, не попадал под нее, так как был люстрирован позднее срока, предусмотренного сокращенной процедурой. Во-вторых, пока рассматривался иск прокурора, существенно изменилось законодательство. И хотя Конституционный суд еще не вынес своего решения относительно закона о люстрации и его соответствия Конституции Украины, с учетом многочисленных постановлений пленумов ВС Украины суд был обязан в соответствии с новым Процессуальным кодексом принять решение на основании Конституции как прямой нормы, и не применять закон о люстрации. Более того, закон гласит, что украинские суды должны учитывать практику Европейского суда по правам человека, который весной предложил украинскому правительству заключить мировые соглашения с пятью люстрированными чиновниками.
К слову, за три года в Европейский суд по правам человека обратилось около сотни люстрированных чиновников. И Евросуд уже рекомендовал по некоторым делам заключить мировые соглашения, что подтверждает факт того, что люстрация иногда проводилась с нарушением закона. Но нашим люстраторам проще облить судей грязью, чем признать, что они ошиблись.
- Люстрация – это эффективный инструмент защиты демократии, но она должна применяться к тем, кто действительно виновен в узурпации власти экс-президентом Януковичем, подрыве основ национальной безопасности и обороны Украины, или нарушениях прав и свобод человека. Только в соответствии с Конституцией Украины и законом, без популизма, «революционной целесообразности» и политической ангажированности, с обязательным судебным контролем, чтобы не допускать произвола. Верховенство права не может быть избирательным, - подчеркнул Александр Кравец.
Компетентно
Руководитель Украинской Хельсинской группы по правам человека Александр Павличенко и вовсе считает, что люстрация в Украине не вполне легитимна.
- Смена власти в Украине всегда сопровождалась чисткой и заменой старых чиновников на новых. Все это делалось без каких-либо законов, а в этот раз под данную процедуру частично подвели люстрацию. То, что происходило в Украине, – это не люстрация в чистом виде, а просто легитимизация перетасовки чиновников, - рассказывает руководитель Украинской Хельсинской группы по правам человека. – Даже Венецианская комиссия отмечала некоторые проблемные аспекты в данном законе. В частности тот факт, что он создает систему, в которой виновность конкретного лица не будет играть никакой роли. При этом будет автоматически применяться дисквалификация, как только выяснится, что человек занимал определенные должности в течение года при президенте Януковиче.
Александр Павличенко отмечает, что даже установленный срок является растяжимым, ведь можно и меньше чем за год активно проявить себя в организации преступной деятельности, а можно проработать во власти дольше, оставшись законопослушным.
- Люстрация, согласно европейской практике, должна быть избирательной, содержать индивидуальный подход и возможность обжалования, иначе это приводит к политическим преследованиям и нарушениям прав человека, - резюмировал руководитель Украинской Хельсинской группы по правам человека.
