Реформа судебной сферы является одной из важнейших. О ней говорят и политики, и эксперты, как отечественные, так и зарубежные, и предприниматели. Каждый смотрит на проблему со своей стороны, но для каждой группы интересов реформировать судебную сферу является жизненно необходимым.
Уже в прошлом году, в последний день второго месяца осени 2014 года, состоялось первое заседание рабочей группы по вопросам судебной реформы в Высшем административном суде Украины. В состав рабочей группы вошли судьи Высшего административного суда Украины, судьи апелляционных и окружных административных судов, а также работники аппарата Высшего апелляционного суда Украины. В результате работы ими было озвучено заявление, что проект реформ в судебной сфере нуждается в доработке, при этом проект реформ опубликован не был.
Так какой должна быть судебная реформа в Украине? По мнению эксперта, члена правления Центра политико-правовых реформ Романа Куйбиды, судебная реформа должна базироваться на консенсусе мнений, с учетом рекомендаций и замечаний разных политических сил, которые составляют парламентскую коалицию.
«На сегодняшний день к «продукту» от администрации президента есть много вопросов, замечаний и предложений. Мы не знаем, какую судебную систему мы получим на выходе. Кроме того, в нем эксперты не увидели серьезных предложений относительно уменьшения политического влияния на суды и судей», – отмечает Куйбида.
У различных политических сил есть свои представления о том, каким образом должна строиться реформа отрасли права и судов в частности. Поэтому есть универсальный путь, который позволил бы учесть мнения различных сторон участников процесса, а не только президентской вертикали.
«У разных политических сил, которые договариваются о создании в новой Верховной Раде коалиции, есть свое видение судебной реформы, а консенсус в этом вопросе можно будет увидеть в коалиционном соглашении. Во-вторых, в Кабмине также есть законодательные инициативы, касающиеся судебной реформы, но которые отличаются от предложений Администрации президента», – подчеркивает Роман Куйбида.
Что касается официальной позиции президента Украины, то она сводится к тому, что судебная реформа должна пройти «с привлечением лучших представителей судейского корпуса, представителей общественности, ученых, адвокатов, правозащитников».
Стоит отметить, что «Блок Петра Порошенко» предлагает ввести ряд требований для назначения на должность судьи, что касается возраста и опыта кандидата. Также БПП внес предложение проводить аттестацию судей на основании независимого тестирования.
В общих чертах проектом реформы предусмотрены следующие меры:
- анализ возможностей монетизации льгот для судей, программы финансовой поддержки, устранение механизмов экономического воздействия на судей через льготы;
- повышение финансирования судей и судов;
- имплементация механизмов влияния на карьеру судьи решений Европейского суда по правам человека, которыми установлены нарушения таким судьей Конвенции по правам человека.
Согласно проекту реформы судов, планируется ввести этические критерии, соответствие которым является обязательным для занятия судебной должности, систематическая проверка такого соответствия.
Разработчики не забыли и о финансовой стороне работы судей. Соответствие расходов судьи и членов его семьи их доходам является ключевым критерием для занятия должности. Документом предусмотрено введение механизма зависимости вознаграждения государственного исполнителя от фактического исполнения судебных решений и сроков их выполнения, а также внедрение института частного исполнения судебных решений.
Ряд экспертов подвергли проект судебной реформы серьезной критике, усматривая недостатки в слишком узкой, по их мнению, реформе, в то время как изменению должны подлежать все сферы судебной деятельности.
«Судебная реформа не может быть ограничена изменениями внутренней системы судов. Качественно новых подходов требует и порядок исполнения судебных решений, и порядок организации работы органов прокуратуры и адвокатуры», – считает управляющий партнер юридической группы LCF, адвокат Анна Огренчук.
Кроме того интересен и тот факт, что в деле реформирования судебной системы крайне сложно выбрать пример для подражания.
«Мировой опыт показывает, что большинство стран Европы и США имеют различные разветвленные судебные системы. Когда мы говорим о мировых стандартах, мы должны понимать, что таких стандартов, которых должна придерживаться каждая страна, просто не существует. Есть общие принципы: рациональность, эффективность, но стандартов, что нужно делать именно так, нет», – утверждает председатель Высшего хозяйственного суда Украины Богдан Львов.
Важность реформ осознается и в украинском обществе. По данным социологического исследования проведенного Фондом «Демократические инициативы им. Илька Кучерива» в декабре 2014 года, 46% опрошенных считают судебную реформу самой важной и уверены, что она должна начаться как можно скорее. При этом в Украине один из самых низких уровней доверия к судебной системе. Судам в нашей стране не доверяет 81% населения и только 9% высказывают доверие.
