Ситуация, которая сложилась вокруг судебной системы свидетельствует о беспрецедентном вмешательстве в осуществление правосудия, влиянии на судей, явных проявлениях неуважения к суду и посягательстве на независимость судебной власти, а поэтому требует безотлагательного принятия соответствующих мер.
В частности, на внеочередном XIV съезде судей Украины 15 марта 2017 года принято решение об обращении к членам Консультативного совета европейских судей, в котором делегаты просят помочь в защите от нарушения прав, от насилия, давления, влияния и других проявлений вмешательства в их деятельность, что на протяжении 2015-2017 годов стало распространенным явлением.
Нормами международного и национального права гарантируется независимость судебной власти, которая предусматривает запрет вмешательства в профессиональную деятельность судей. Так, национальное законодательство содержит положение, согласно которому при принятии решения, судьи являются независимыми от любого незаконного влияния, включая различные способы вмешательства в деятельность суда со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти, что закреплено в статьях 126, 129 Конституции Украины и законах Украины.
Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Одной из мер обеспечения такого права является независимость судей и запрет вмешательства в осуществление правосудия любым способом (ст. 6 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»).
Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября и 13 декабря 1985 года, Рекомендациями Комитета Министров Совета Европы от 13 октября 1994 года № (94) 12 и от 17 ноября 2010 года № CM/Rec (2010) 12, требуют от государств-участников принятия всех надлежащих мер для обеспечения уважения, защиты и содействия независимости и беспристрастности судей.
Судьи должны принимать свои решения независимо, имея возможность действовать без ограничений и неправомерного влияния, без подстрекательства, давления, угроз, неправомочного прямого или косвенного вмешательства, независимо, с чьей либо стороны и по каким мотивам оно бы не осуществлялось, должны быть полностью свободными при вынесении беспристрастного решения по делу, которое они рассматривают, полагаться на свое внутреннее убеждение, собственное толкование фактов и действующее законодательство.
В перечисленных международных документах констатируется, что независимость не является прерогативой или привилегией, предоставленной для удовлетворения собственных интересов судей. Она предоставляется в интересах верховенства права и лиц, которые добиваются и ожидают беспристрастного правосудия.
Независимость судей является конституционным принципом организации и функционирования судов, а также профессиональной деятельности судей, которая обеспечивается, помимо прочего, запретом какого-либо влияния на судей, защитой их профессиональных интересов. Запрет влияния на судей любым способом распространяется на все время занятия ими должности судьи (Решение Конституционного Суда Украины от 01.12.2004 № 19 - рп/2004).
Именно надлежащее законодательное определение гарантий принципа независимости судей является решающим шагом на пути к становлению действительно самостоятельной судебной власти, способной обеспечить надежную судебную защиту прав и основных свобод человека и гражданина.
Правосудие не может быть независимым, если не являются независимыми сами судьи.
Тем не менее, мы видим, что в последнее время факты давления на судей и вмешательство в осуществление правосудия приобрели системный характер, как при рассмотрении судьями дел, так и по результатам их рассмотрения. И проявляются в виде нанесения телесных повреждений судьям, взятие их в заложники, осуществления угроз физической расправы, блокирование работы судов, повреждение государственного имущества и тому подобное.
Отдельно следует выделить факты давления путем использования средств массовой информации и популизации некоторыми представителями органов государственной власти, местного самоуправления, народными депутатами негативных высказываний в адрес судей и судебной власти, субъективных комментариев судебных решений.
Условно все факты давления на судей и вмешательства в осуществление ими правосудия можно разделить следующим образом:
- физическое давление;
- психологическое давление, в том числе путем проведения митингов, пикетов, блокирований зданий судов, сообщений о минировании судов;
- информационное давление, в том числе со стороны представителей органов государственной власти, должностных лиц путем использования средств массовой информации;
- давление со стороны правоохранительных органов и других органов, которые законодательно наделены полномочиями по осуществлению контроля в рамках профессиональной деятельности судей.
Хотелось бы обратить внимание на наиболее вопиющие факты психологического и физического давления. Так, 25 марта 2016 года во время рассмотрения дела в Апелляционном суде Донецкой области группа людей в военной форме демонстративно бросила на стол коллегии судей боевую гранату.
Еще одним дерзким случаем было установление неизвестными лицами боевой гранаты на растяжке у входа в дом, в котором проживает судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области.
В мае 2016 года были обстреляны окна зала судебных заседаний в здании Апелляционного суда Черкасской области. Аналогичный случай произошел в Киевском окружном административном суде, в котором стреляли в окно кабинета судьи данного суда.
В Апелляционном суде Черкасской области 22 марта 2016 года было совершено вооруженное нападение на судью в собственном частном доме, судье были нанесены тяжкие телесные повреждения. По факту происшествия открыто уголовное производство по статье 187 Уголовного кодекса Украины и ведётся следствие.
На судью Приморского райсуда города Одессы, когда он следовал в зал судебного заседания, напали агрессивно настроенные активисты, вследствие чего судье были причинены телесные повреждения.
Не прекращаются нападения на судей и в 2017 году, так 12 апреля неизвестные лица после окончания рабочего дня напали на судью Киевского апелляционного хозяйственного суда и нанесли ей телесные повреждения.
В Шевченковском районном суде города Киева, во время рассмотрения дела и оглашения решения о продлении срока содержания подозреваемого под стражей, недовольные решением судьи активисты заблокировали зал заседаний, физически ограничив движение судьи, и в грубой форме требовали от неё объяснений, а когда судья пыталась выйти из зала судебного заседания, применили к ней физическую силу. Кроме того, во время инцидента было повреждено имущество в зале судебного заседания.
В Львовском апелляционном суде пикетчики, не согласные с решением суда, которым подозреваемого отпустили под залог, заблокировали двух судей в зале судебных заседаний и требовали написать заявление об увольнении.
Участились случаи визитов агрессивно настроенных активистов непосредственно к домам судей, в которых они проживают вместе с членами своей семьи, такие действия имели место, например, по отношению к судьям Соломенского районного суда Киева и хозяйственного суда Одесской области.
В Апелляционном суде Кировоградской области в отношении судьи, которая рассматривала дело о совершении административных правонарушений, во время слушания дела и после провозглашения судебного решения, группа активистов, находившихся в зале судебного заседания, не соглашаясь с судебным решением, прибегли к оскорбительным выкрикам, заблокировали выход из зала судебных заседаний, препятствуя судье свободно выйти из помещения, фактически взяв судью в заложники.
В Печерском районном суде города Киева во время рассмотрения следственным судьей производства по ходатайству о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, в зале суда и по всему помещению суда, кроме участников судебного разбирательства присутствовало значительное количество неизвестных людей (около 120 человек), которые не были участниками судебного разбирательства. Среди указанных лиц присутствовал ряд народных депутатов Украины. Указанные лица, вследствие недовольства результатом рассмотрения ходатайства, угрожали жизни и здоровью следственного судьи, который осуществлял рассмотрение дела, а также угрожали всему коллективу судей в целом.
Действия указанных лиц не ограничивались лишь высказываниями угроз в адрес судей, помещение Печерского районного суда города Киева было заблокировано и имело место физическое противостояние. В результате этих действий лицо, в отношении которого рассматривалось внесённое ходатайство, было заблокировано в зале судебного заседания. Лица, которые заблокировали помещение суда физически препятствовали конвоированию задержанного в Киевский СИЗО УГПТС в городе Киеве и Киевской области.
Кроме этого, указанные лица требовали освободить задержанного из-под стражи в помещении суда, при этом угрожали расправой над коллективом судей и поджогом здания суда, выносили имущество суда на проезжую часть ул. Крещатик, совершали надругательство над государственным флагом Украины, который также вынесли из помещения зала судебных заседаний, нецензурно высказывались в адрес судей Печерского районного суда и всех представителей судебной ветви власти в целом.
Препятствование функционированию суда неизвестными лицами продолжалось как в день слушания дела, так и на следующий день и сопровождалось описанными выше действиями указанных лиц, несмотря на присутствие сотрудников Национальной полиции, которые находились в помещении суда.
Многократные вмешательства в осуществление правосудия, давление и неуважение к судьям неизвестные лица проявляли в Приморском районном суде города Одессы. Так, накануне рассмотрения вопроса о применении мер пресечения в виде содержания под стражей в отношении сотрудников Черноморского городского отдела полиции, в судебное заседание пришла организованная группа неустановленных лиц, в качестве вольных слушателей, которые своими действиями сорвали судебное заседание. С собой данные лица принесли плакаты, содержащие оскорбительные надписи в адрес судей и судебной власти.
После сообщения участникам процесса о том, что рассмотрение ходатайств откладывается, недовольные активисты ворвались в служебное помещение учреждения, нецензурно выражались, угрожали, вели себя вызывающе, оскорбляли судей, работников аппарата и посторонних посетителей. Фактически произошел захват части административного здания, были сорваны многочисленные судебные заседания.
Во время пересмотра в Апелляционном суде Одесской области избрания депутату Одесского городского совета меры пресечения в уголовном производстве относительно избиения митингующих и журналистов под зданием Одесского областного совета неустановленными, агрессивно настроенными лицами, с целью срыва судебного заседания, был заблокирован вход в административное здание суда.
Во время рассмотрения уголовного производства в Малиновском районном суде города Одессы по обвинению лиц в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.294 УК Украины, активисты пикетировали здание суда и сломали ворота внутреннего двора.
Неоднократно активистами блокировалось движение транспортных средств возле здания Одесского апелляционного хозяйственного суда и хозяйственного суда Одесской области, так во время рассмотрения судьей хозяйственного суда Одесской области дела о банкротстве под зданием суда проходили акции протеста, в ходе которых блокировалось движение транспорта по улице, где расположено административное здание. Участники требовали от судьи принять соответствующие процессуальные решения в их пользу.
Участились случаи, когда во время срывов судебных заседаний заинтересованными лицами, судьям намеренно наносились телесные повреждения в виде ожогов. Как правило, действия по обливанию судей химической жидкостью были направлены именно на попадание данной жидкости в лицо, в результате чего судьи получали ожоги лица и глаз, временную потерю зрения.
Так, 5 октября 2016 года в Одесском апелляционном хозяйственном суде в ходе рассмотрения дела о банкротстве ПАО «Одесский нефтеперерабатывающий завод» группой неизвестных лиц было совершено физическое нападение на судей с применением химической жидкости. Вследствие указанных противоправных действий неустановленных лиц двое судей из состава коллегии судей нуждались в медицинской помощи, поскольку одному из них химическое вещество попало в лицо, другим судьям - на различные части тела. Кроме того, врачами скорой медицинской помощи пострадавшим была рекомендована госпитализация и стационарное лечение.
В Белгород-Днестровском горрайонном суде Одесской области совершено нападение на судью, который должен был рассматривать иск о признании незаконной сессии поселкового совета. В ходе инцидента неизвестные плеснули судье в лицо химической жидкостью, в результате чего он получил ожог слизистой правого глаза и частичную потерю зрения.
Указанные дерзкие случаи также имели место в хозяйственном суде Одесской области, Малиновском районном суде города Одессы, Оболонском районном суде города Киева и Саксаганском районном суде города Кривой Рог.
Итак, подобные ситуации с применением химической жидкости не единичны и имели место во многих судах Украины.
Кроме того, в связи с отсутствием надлежащей охраны зданий судов участились случаи повреждения и хищения государственного имущества из помещений судов, такие случаи имели место в Ленинском районном суде города Запорожья, в Запорожском районном суде Запорожской области, к тому же из здания хозяйственного суда Харьковской области неизвестные похитили сейф, в котором находились печати и штампы государственного учреждения.
8 апреля 2016 года неизвестными лицами совершен поджог служебного кабинета судьи Голосеевского районного суда города Киева, в производстве которого находилось уголовное производство, которое имело общественный резонанс в связи с чем был причинен значительный имущественный ущерб.
Следует отметить, что в основном вышеуказанные противоправные действия активистов происходят в присутствии правоохранительных органов, которые не реагируют должным образом на нарушения общественного порядка и не совершают никаких действий по задержанию правонарушителей.
Таким образом, безнаказанность противоправных действий, направленных на нивелирование независимости судебной власти, приводит к еще более дерзким действиям, которые сейчас приобрели крайне опасные масштабы.
Следует отметить, что сегодня «минирование» стало одним из способов совершения давления на суд. Такие действия приводят к срыву слушания дел и ставят под угрозу жизнь и здоровье не только судей, работников аппарата, но и участников процесса и посетителей учреждения.
В частности, в суды Одессы и области за 2016 год поступило более 60 сообщений о минировании, в связи с чем было сорвано более чем 850 заседаний. Лидером в этом неутешительном списке стал Апелляционный суд Одесской области, в котором в 2016 году зафиксировано 14 таких случаев.
Неоднократные сообщения о минировании поступали также в Одесский апелляционный хозяйственный суд и хозяйственный суд Одесской области (13 случаев - учреждения размещены в одном административном здании).
В случаях сообщений о заминировании проводится незамедлительная эвакуация судей, работников аппарата и посетителей, осуществляется проверка здания и прилегающей территории на наличие взрывоопасных предметов. Мероприятия длятся 2-3 часа.
С момента поступления сообщения о минировании блокируется работа всей организации, происходит срыв всех заседаний, назначенных на это время, и тех, которые на момент такого сообщения еще не закончились. Искусственно затягивается рассмотрение дел и нарушаются права сторон на судебную защиту.
При этом во всех 62 случаях сообщений о минировании судов г.Одессы специалистами взрывотехнической службы установлена ложность таких сообщений. По факту заведомо ложных сообщений о минировании зданий судов сведения, внесенны в Единый государственный реестр досудебных расследований. Открыто производство по ч.1 ст.259 УК Украины.
Что касается информационного давления, в том числе со стороны представителей органов государственной власти, должностных лиц путем использования средств массовой информации, следует обратить внимание на следующее.
В Рекомендации № CM/Rec (2010) 12 относительно судей: независимость, эффективность и обязанности от 17 ноября 2010 года комитет Министров Совета Европы отметил, что судьи не обязаны разъяснять, какими убеждениями они руководствовались при принятии судебных решений (п. 15 (Рекомендация № CM/REC(2010)12)). Комментируя решение судей, исполнительная и законодательная власть должны избегать критики, которая может подорвать независимость судебной власти или доверие общества к ней. Им также следует избегать действий, которые могут поставить под сомнение их желание выполнять решение судей, за исключением случаев, когда они намерены подать апелляцию (п. 18 (Рекомендация № CM/REC(2010)12)).
Однако, уже длительное время из уст представителей органов государственной власти, местного самоуправления, народных депутатов, представителей общественности и СМИ звучат негативные высказывания в адрес судей и судебной власти в целом. Принятые судами решения субъективно комментируются заинтересованными лицами. В основном негативный информационный поток происходит обезличенно и в целом в отношении судебной системы: без указания на конкретные факты и доказательства, без официального подтверждения, без выяснения объективной истины, без попытки разобраться в той или иной ситуации.
Особенно беспокоит, когда представители власти прямо или косвенно выражают своё позитивное отношение к призывам физической расправы над судьями. Так, из уст народных депутатов Украины неоднократно звучали призывы «к расстрелу судей и необходимости их повешения», обвинения в «коррумпированности и лживости».
Такая ситуация приводит к тому, что через средства СМИ и телевидение некоторые государственные деятели позволяют себе высказывания относительно результатов рассмотрения конкретных споров.
Напомним ситуацию, когда руководителем Национального банка Украины на имя Председателя Верховного суда Украины было направлено письмо, содержание которого можно трактовать как требование принять меры к судьям, которые отменяют решение Национального банка Украины о выводе коммерческих банков с рынка и заставить все суды решать дела в пользу НБУ.
Следовательно, «давление на суд» со стороны руководства других «ветвей власти» в виде критических высказываний «законности» действий и решений суда является достаточно распространенным явлением современности, и следует отметить, что такие высказывания активно поддерживаются и распространяются некоторыми представителями средств массовой информации.
Нередки факты изложения неправдивой информации, которая основывается на догадках, толковании обстоятельств дела одной из сторон процесса.
Так, с целью дискредитации судейского корпуса Белоцерковского горрайонного суда Киевской области, в сети Интернет на канале «YouTube» выложили программу «Стоп коррупция» (выпуск №37 от 23.04.2016 года), в которой было приведено ложную информацию о том, что за определенную сумму возможно избежать уголовного наказания путем договоренности с председателем суда и судьей.
В Вышгородском районном суде Киевской области давления на суд осуществлялось путем освещения недостоверной информации на социальной странице репортером программы «Люстратор» и неоднократным срывом представителями СМИ судебных заседаний, после которых журналисты обнародовали полученную информацию в выгодном им свете.
В отношении судьи Октябрьского районного суда г. Кривого Рога размещено негативную информацию в сети Интернет, а именно на сайте «You Tube» было выложено видео сюжеты судебных заседаний с разными названиями: «Криворожские коррупционные суды. 26.02.2016», «Октябрьский суд Кривого Рога видео 6. Судья преступник.» и другие, которые имели целью создать искусственное представление о негативном имидже суда и судьи ради психологического давления на суд, и предоставление недостоверной информации о решении дела, с целью влияния на беспристрастность и независимость суда принять законное и обоснованное решение в разумные сроки.
Этот метод дискредитации судей при осуществлении правосудия является наиболее распространенным и отрицательно влияет на отношение общества к судебной системе.
Учитывая вышесказанное, следует акцентировать внимание на том, что в правовом государстве должен соблюдаться баланс между правом на свободу выражения мнения и правом на независимый и беспристрастный суд. Такая специфика обусловлена необходимостью взвешенного подхода к высказываниям взглядов в отношении суда, судей и правосудия. Ведь выражения взглядов должно быть оправдано с позиции защиты общественных интересов.
На указанных принципах основаны решения Европейского суда по правам человека, согласно практике которого публикации не должны ставить под сомнение статус суда как института объективного разрешения правовых споров.
Правосудие является одной из сфер общественной жизни, которая имеет свою специфику относительно ограничения выражения взглядов. В тексте ч. 2 ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что свобода выражения мнения может быть ограничена для поддержания авторитета и непредвзятости правосудия.
Относительно фактов давления со стороны правоохранительных и других органов, которые законодательно наделены полномочиями по осуществлению контроля в пределах профессиональной деятельности судей, неоднократно обращалось внимание и высшим органом судейского самоуправления.
Данные мониторинга и ведения учета обращений судей относительно вмешательства в их деятельность, опубликованного 01.02.2017 года на сайте Совета судей Украины, свидетельствуют о 19 обращениях судей о давлении на них со стороны должностных лиц правоохранительных органов в течение 2016 года.
Нарушением принципов самостоятельности судов и независимости судей следует признавать, в частности, истребование от судьи объяснений по вопросам, которые подлежат или были предметом обсуждения в совещательной комнате или попытки раскрытия тайны вынесения решения в другой способ, истребование или изъятие судебных дел, рассмотрение которых не завершено, а также получение материалов судебных дел (копий документов, содержащихся в деле, выписок из него и т.п.) с нарушением установленного законом порядка (неполномочным субъектом, без надлежащего документального оформления и тому подобное).
Так, в Киевском апелляционном хозяйственном суде на судей оказывалось давление со стороны органов досудебного следствия, а именно на основании постановления следственного судьи, которое не содержало разрешения на изъятие материалов дела, во время проведения обыска в кабинете судьи, следователем и прокурором изъято хозяйственное дело, находившееся в производстве судьи и рассмотрение которого еще не завершилось.
Следует отметить, что временный доступ к материалам, изъятого дела, уже предоставлялся другим постановлением следственного судьи с возможностью его фотографирования.
Однако, не смотря на это должностными лицами, прибывшими на обыск вместе с вооруженными людьми в форме без опознавательных знаков, с превышением своих полномочий, были принудительно изъяты все материалы хозяйственного дела, что сделало невозможным разрешение в разумные сроки спора в судебном порядке между хозяйствующими субъектами.
Одним из фактов давления на суд со стороны правоохранительных структур является случай, который произошел в хозяйственном суде Николаевской области, поскольку кроме изъятия материалов двух дел, которые находились в указанном суде, на основании определения районного суда, судью, в производстве которого находилось одно из изъятых дел, вызвали для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному производству в главное следственное управление Генеральной прокуратуры Украины.
Кроме того, несмотря на изъятие дел при отсутствии описи изъятых документов, на основании ложной информации, предоставленной следователем в районный суд относительно невыполнения постановления о доступе к документам местным хозяйственным судом, другим постановлением районного суда было дано согласие на проведение обыска во всех помещениях хозяйственного суда Николаевской области.
Впрочем, как правило, заявления о совершении судьей преступления в виде, по мнению заявителя, принятия судьей заведомо неправосудного судебного решения, вызваны несогласием заявителя с принятым решением или желанием таким образом повлиять на результат рассмотрения дела вне установленной судебной процедуры.
Так, отдельные участники судебного процесса путем инициирования вопроса уголовного преследования судьи с целью добиться вынесения судебного решения в свою пользу, пренебрегая своими процессуальными правами, предоставленными статьей 14 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей Украины», статьями 91, 107, 111-15 Хозяйственного процессуального кодекса Украины относительно апелляционного и кассационного обжалования соответствующего судебного решения, обращаются в правоохранительные органы с заявлением о совершении судьей уголовного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 375 Уголовного кодекса Украины (далее – УК) (вынесение заведомо неправосудного решения).
Указанное выше дает основания считать, что действия лиц в виде подачи заявлений о вынесении судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления (ст.375 УК Украины) до момента принятия окончательного решения по делу является незаконным и фактически содержат признаки уголовных правонарушений, предусмотренных статьями 376 (вмешательство в деятельность судебных органов), 383 (заведомо ложное сообщение о совершении преступления) УК Украины.
В свою очередь, согласно положениям частей 1, 2 статьи 48 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» судья в своей деятельности по осуществлению правосудия является независимым от любого незаконного влияния, давления или вмешательства. Судья осуществляет правосудие на основе Конституции и законов Украины, руководствуясь при этом принципом верховенства права. Вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия запрещается и влечет ответственность, установленную законом.
Это является прямым давлением на суд, вмешательством в осуществление правосудия и прямо нарушает нормы национального законодательства, Конституции Украины и противоречит многочисленным международным рекомендациям относительно необходимости обеспечения государством независимости судебной власти.
Подводя итоги, следует отметить, что изложенные факты давления являются лишь незначительной частью всех случаев незаконного вмешательства в осуществление правосудия. Такая критическая ситуация приводит к дестабилизации деятельности судебной власти, разрушает ожидания общества на эффективность судебной защиты. Подобные явления влияют на авторитет Украины на международной арене, как европейского государства, которое способно соблюдать положения законов, чем ставят под угрозу функционирование в Украине принципа верховенства права.
